评论：无“滞赔金”是法治之憾

　　无“滞赔金”的法治之憾

　　张贵峰

　　这是昨天两条颇为醒目的政法新闻：各地检察机关将执行新的日赔偿标准；另一条则是“逾期不缴纳罚款的司机将不再一次性被扣除12分”。

　　上述两项处罚分别针对的是两个相互对立的领域：一个是权力机关（国家赔偿），另一个则是普通公民（交通处罚），两项标准调整的基本方向也呈现出完全相反的趋势：前者是将标准提高，而后者则将标准降低、放宽。

　　这样的调整方向无疑值得肯定和赞赏，一定程度上凸显了“制约权力和保障权利”的法治精神。因为国家赔偿标准的提高，实际上意味着，法律对权力机关的更大惩戒和约束，以及对公民权利相应更多的尊重和保障（权力机关必须为自己的失当乃至违法行给公民带来的伤害，支付相对更高的代价）；同样，放宽和降低对交通违法处罚标准，“逾期不缴纳罚款不再一次性被扣除12分”，也表明，权力（交通执法）的严厉性和公民受罚严重性的降低了。

　　但是，一旦更深入地剖析上述这样两个处罚标准，又不能不遗憾地发现，其中的问题、矛盾依然很多，与当前现实的法治需求相比，仍有不短的距离——

　　比如，国家赔偿标准的问题。虽然从73.3元到83.66元的日赔偿标准提高，体现了一种进步，但这个标准无疑仍然明显偏低，远不足以“赔偿”权利应有的损害和制约权力的滥用。更重要的是，这样一个仅仅以“日平均工资”为依据设定的赔偿标准，有着深刻的内在矛盾：其一，钝化了国家赔偿作为一种惩罚应有严厉和严肃性（非法拘禁一天仅赔一天的工资损失，24小时的牢狱岂能等同8小时的上班？），其二，它无视权力损害权利背后的巨大精神伤害（一日83元的“赔偿”，何以抚慰公民在精神和尊严上的创痛？）。

　　再看交通处罚标准的问题。“逾期不缴纳罚款不再一次性被扣12分”固然是进步，但紧随其后的“每天3%的滞纳金”的标准，显然有过高之嫌。同样是滞纳金，与《税收征收管理法》进行比较，滞纳税收“从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金”（32条）——以国家税款之严肃，偷税欠税性质之严重，滞纳金收取标准尚且只是每日“万分之五”，一般属轻微违法性质的交通罚款，滞纳标准何以如此之高呢（近80倍于前者）？

　　由此，结合国家赔偿问题，不禁又想到一个问题：如果收取高标准的滞纳金是合理和必要的，那么为什么国家赔偿却没有相应的哪怕是低标准的“滞赔金”呢，两者不都是惩罚性质的支出吗？——政府向公民收取罚款，则规定极高的滞纳标准，而国家向公民赔偿，则不仅没有“滞赔”一说，且“本金”也低微得可怜，如此不对称惩处规制力度，无疑让人备感遗憾。