行政案件异地审理是权宜之计

　　叶雷

　　最高人民法院院长肖扬近日指出，要积极推进行政案件管辖制度的改革和完善，通过加大指定管辖、异地审理的力度，防止和排除地方非法干预，为人民法院依法独立公正审理行政案件提供制度保障。（今日本报B5版）必须承认，对老百姓来说异地审理是一个现实利好。

然而，法学家季卫东说：“在确立法制化路线之后，如果没有司法的独立性和合理性，美好的法律原则和规定都只是一纸空文，不能落到实处。”“高官腐败异地审理，是没有办法的办法。”最高人民检察院专家咨询委员会委员、中纪委特约研究员邵道生说：“地方原来比较听中央的话，能做到令行禁止。但现在地方的权力变大了，自主权变大了，中央的指令有时难以落实，地方保护主义盛行。异地审理尽管花钱多，也是迫不得已。”

　　邵道生讲话的重点倒不是异地办案、异地审理花钱多、成本大，我们需要关注的是中央指令落不到实处的困境，关注的是司法中的地方保护主义。中央对地方司法不信任，不仅是对高官的腐败案件，早在2003年12月6日，最高人民检察院就发出通知，要求各地渎职侵权检察部门“使用直接查、督办查、异地查、异地起诉”等多种手段，加大渎职侵权案件的查处力度；后来司法部要求对重大黑社会头目实行异地关押，也是一个例子；加上越来越多、越来越频繁的中央对司法工作的督察，也是例证。在审理高官腐败案件的时候，中央担心地方的权力干扰、人际关系网干扰，其实百姓在普通的刑事、民事案件中也很担心审理中的权力干扰、人际关系网干扰。加上最近几年发生的武汉中院窝案、深圳中院窝案，更是把人们对司法公正的信心降到了新的低点。

　　异地审理的实质是追求司法公正，如果说高官异地审理是反腐败斗争形势发展的要求，那么司法独立就是重塑老百姓对我国司法公正信心的需要，因为司法独立是司法公正的前提。在我国的宪法中有明确的规定：“人民法院依法独立行使审理权。”但在法院所赖以运转的人、财、物等司法资源都为地方所掌控的情况下，怎么能独立行使审理权？我们可以大胆预测，司法独立的问题不尽早解决，不仅在反腐败方面，在更多的领域都会有越来越多的学者、专家、老百姓呼吁和要求异地审理。因此，高官异地审理制度仅仅是一种权宜之计，不是治本之策。

　　我们期待异地审理仅仅是重建司法公正的开始，因此我们也期待，异地审理不要成为一种制度，应尽早退出历史舞台。