从十博士封杀于丹看文人的人格缺陷

　　前段看到于丹女士在《百家讲坛》讲古典文学作品《论语》，对于丹讲《论语》中的一些观点，对于丹这样解读《论语》虽然也有我自己的看法，但总觉得于丹教授用这种方法来在大众中普及中国的古典文化，倒是值得称道的事情，起码来说这是一种继承文化遗产的方式。

且不论于丹的解读中有多少错误，可那10位博士们的那篇《10名博士生联名表态称要将于丹抵制到底》文章风格的确很难让人赞同。我认真读了几遍那10博土发的文章。除了发现“进行到底”、“于丹之流”、“是可忍也，孰不可忍也”等大字报式的用语和通篇那种没有说服力的大话、空话、套话之外，并无什么新意，于丹只不过是以说书艺人的形式向大众们讲了讲《论语》，也值得我们的文人们这么口诛笔伐吗？也值得在网络媒体上这样大肆讨伐？值得“是可忍也，孰不可忍也”吗？我在思索这个问题——十年动乱的幽灵是否卷土重来？

　　中国的古典文化是什么，那不过是封建经济的产物，从《论语》本身来讲，它是封建时代以‘独尊儒术’面目出现的统治之术，是和糟粕并存的东西。于丹只不过抽出其中的一部分以心灵鸡汤的形式就是告诉大家，在物欲横流的时代，一个平平常常的人，一个不期望做圣人的人，怎么样才能过上我们心灵所需要的那种快乐的生活。她只是向大家展示草根们是可以这样解读《论语》其中的某些观点的。其实博士们没有理由这样惊慌失措地大呼小叫。

　　静下心来，细细地读一读10博士的封杀大作和其中某博士的48答，你就可以看出来他们封杀于丹的原因是对传统文化没有敬畏之心。按博士们的论断，没有敬畏之心就不可能真正掌握传统文化。“没有敬畏之心的人们只会把传统文化当作一个任意打扮的小姑娘。”没有敬畏之心的“于丹讲的那一套东西，完全与《论语》无关。她讲的是作为庸人的于丹人生观，而不是作为圣人的孔子的人生观。”没有敬畏之心的于丹“给从不读《论语》的大众造成一个错觉：原来孔子是这么普通的一个人啊！”大众们在于丹的蛊惑下把孔子当作一个普通人了，大众会对“孔子、对《论语》有敬畏之心吗？”博士们认为“孔子说君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不会有敬畏之心，也就不可能理解孔子。”所以大众们都被于丹教育成小人了。敬畏的目的是什么，目的就是再造神灵。按10博士的理论说来说去于丹的罪状是没有把孔子当神灵来供奉，于丹只是把孔子当一个普通的人来看待，没有把孔子作成神来对待；按10博士的说法是“中国文化已经到了最危急关头”，中国的当务之急是为13亿人再塑个中国式的神灵，现在的中国需要神灵来拯救劳苦大众于水深火热之中，孔丘就是这个神灵。

　　喜欢造神的人是一个没有独立人格的人。博士们为什么要让众人敬畏这些东西呢？说来说去还是他们是没有独立的人格，没有独立的人格就容易沾染奴性，乞求神灵一种奴性的再现。按他们的观点，传统的东西是不能批评的，圣人讲的都是绝对真理，不容改变与怀疑的。于是他们信奉救世主，信奉圣人的话是一句顶一万句。于是你就不难理解那篇《10名博士生联名表态称要将于丹抵制到底》文中那么多文革式的大字报用语、那么多偏激的言辞，在文中他们表现的那么的不理性与不理智。有奴性的人也决定了他无法去理性地思考某种社会现象、理智地处理问题，这决定了他们那种浮躁与偏执的心理，那种拉大旗作虎皮的做法，那种占山为王的心态。十年动乱就是造神运动的结果，就是这种心态的结果。

　　尽管有些文化人对于丹是一片反对之声，可是草根们喜欢于丹，于丹已经成了民众中的家喻户晓的人物了，于丹的书卖遍了中国的每一个角落，你10博士们反对也好，赞成也好，群众们喜欢于丹，草根阶层欢迎这样的知识分子，于丹的书照样卖火了，你10博士奈何得了吗？其实，群众为什么喜欢于丹？她只不过是给处于竞争社会潮流中人们的一点心灵安慰，她的心得就好比给人们在竞争旅途中设了一个让人喘口气歇歇脚的茶棚。出了一本书，开了几场讲座就能改造一个世界？就值得文人们这么大动干戈？按草根们的一句话说你们这么做不是有病是什么？

　　秦台汉韵