拆迁双方已恢复接触

　　黄云区长展示鹤兴路改造后的效果图。

　　本报重庆讯　重庆杨家坪强拆案（本报3月23日曾报道）已进入司法程序。因为调解无效，重庆市九龙坡区人民法院于3月30日公告，责令被执行人杨武在4月10日前自动搬迁，否则将依法实施强制拆除。

　　昨日，在九龙坡区政府召开的新闻发布会上，区长黄云说，据他了解，区法院还在坚持不懈地做调解工作，同时区政府也在积极协调，希望双方能在法律框架下达成一致，协商解决。

　　拆迁项目符合公众利益

　　被拆迁人杨武名下的那栋房子———九龙坡区杨家坪鹤兴路17号，位于鹤兴路片区旧城改造项目范围内。“任何城市规划都是为了城市发展，公共利益的需要。对鹤兴路片区进行拆迁，是符合公众利益的。”黄云说。

　　据介绍，按照杨家坪步行商业区城市建设总体规划，2004年，重庆智润置业有限公司与重庆南隆房地产开发有限公司，以联建的方式启动了对该片区的改造，开发建设“正升－百老汇广场”项目。

　　这一项目原国土批准用地面积为2.35万余平方米。其中1.3万余平方米是用于商业开发的综合建设用地，修建写字楼、商场、住宅，1万平方米是市政设施建设用地，修建杨家坪环道、大件路、轻轨、公交换乘站等。

　　拆迁双方已经恢复接触

　　虽然法院已下达公告，但黄云称，据了解，在强制拆除前，法院仍将组织拆迁双方协商。“拆迁双方达成安置协议、申请执行人撤回申请的情况仍有可能。”黄云说。

　　拆迁双方已恢复了接触。九龙坡区人民法院从2007年3月25日起，已多次组织协商，开发商和被执行人杨武的委托代理人吴苹（杨武之妻）都参加了。“但目前尚无结果。”黄云说。

　　决不会迁就不合法诉求

　　拆迁关系着公共利益、被拆迁人利益和拆迁人利益。“区政府将始终坚持公平、公正、依法的原则，理性、妥善地处理好拆迁人和被拆迁人的分歧，对当事双方合法、合理的诉求都将给予尊重和保护，反之，绝不迁就。”黄云说。

　　杨家坪强拆案的处理，还会考虑到被拆迁人之间的利益平衡问题。“拆迁双方的下一步协商，决不允许搞什么暗箱操作。”黄云说，只要在法律法规为依据的条件下进行协商，就不会引起其他被拆迁人的意见。

　　强拆案有利于社会进步

　　对网上的各种评论，黄云表示，杨家坪强拆案引起社会各界的关心，是正常的，这对于进一步增强政府及全体公民的法制意识、推动政府依法行政，妥善地处理一些社会矛盾，“将是有益的”。

　　提前断水电不恰当

　　记者：杨武的房子如今状如“孤岛”，入夜后周边一片漆黑。为什么会在还有拆迁户的情况下，就断水断电？

　　九龙坡区房管局原局长邓小如：该片区是于2004年9月正式动迁的。拆迁公告发布以后，绝大多数被拆迁人和被拆迁单位，都协议搬迁了。至2006年8月，只剩下杨武一户。

　　在断水断电问题上，拆迁人的理由包括：片区水、电设施设备都陈旧、老化，整个片区拆迁以后，如果不及时断水断电，就存在安全隐患；拆迁人已投入近3个亿，每天的利息就有6万元，希望推进建设速度。自启动拆迁之后，杨武的房子已自行停止了营业，也未再出租，闲置无人看管。拆迁方在片区内已无人居住的情况下，申请了管网部门，拆除了水、电设施。

　　但我们认为，不管什么理由，在拆迁人和被拆迁人还没达成协议之前，就断了水电，是不恰当的。

　　拆迁也可为商业利益

　　记者：有观点认为，拆迁争议是被拆迁人和拆迁人之间的商业利益分歧，不涉及公共利益，政府就不应该介入。你如何看待这种观点？

　　九龙坡区房屋管理局拆迁管理科科长任忠萍：城市房屋拆迁，并非是有公众利益就可以拆，有商业利益就不能拆。按照相关规定，只要取得了有关部门的批准文件，然后落实了补偿安置的资金、房源，就可以向行政机关申请许可，行政机关就应该依法帮助拆迁人依法实施拆迁。

　　拆迁公司不属于房管局

　　记者：负责鹤兴路片区的拆迁公司，是否属于房管局？如果属实，这种操作方式是否合适？

　　邓小如：这个项目的拆迁，是委托九龙坡区城市房屋拆迁工程处。拆迁工程处成立于1990年，是自收自支的事业单位。其拆迁资质，是经过市国土房管局评定、确认，是一个二级拆迁机构。

　　对于拆迁来讲，房地产管理局是一个行政主管部门。无论是由拆迁公司，还是由拆迁工程处来进行拆迁，我们对其只是一个业务指导、监督管理的关系。

　　是否要求500万赔偿？属实

　　黄云表示，若按评估机构所作的货币补偿价格，被拆迁人杨武选择货币安置，可得到247.75万元的经济补偿。据悉，杨武被拆迁的房屋有两层，系砖混结构，属商业用房，房屋面积为219平方米。杨武要求实物安置，且要求原位置、原朝向、原楼层、原面积安置。同时，网上还盛传杨武要求外加500万赔偿，其妻吴萍对500万曾给予否认。邓小如昨表示，确实属实。邓称，杨武一家一直坚持要先谈赔偿，后谈补偿。他们的确提出要500万左右的赔偿。

　　邓小如介绍，这500多万，吴苹是这样算出来的，一是她认为政府从1993年就说鹤兴路要改造，结果到了2004年才开始改造，十几年来，她家的生意受了影响；二是拆迁后生意停了，这两项算下来有400多万的损失，应该进行赔偿。二是她的房屋顶上有85平方米的无证建筑，本不应该进行拆迁补偿，但她要求对这个进行赔偿，这三项加起来就是500多万。《重庆晨报》供稿　“最牛钉子户”事件后续