状告警方探头误事被驳回

　　本报讯自己的儿子因车祸死亡，肇事车主逍遥法外。齐某认为公路上的监控设备没有正常运行，导致案件缺证据无法侦破，而将密云县公安局推上被告席。

　　记者今天获悉，齐某的主张并非造成交通事故不能侦破的必然原因，故驳回了他的起诉。

　　案情回放

　　2005年10月7日晚，齐某之子小齐驾驶两轮摩托车后面坐着伍某行驶到密云县101国道庄头峪村路段时，恰好有一辆无号牌、无厂牌的农用三轮车因故障在道路中心西侧非机动车道停放，惨剧瞬间发生了。摩托车右前部与农用车左后角接触，齐、伍二人摔倒在道路上，两轮摩托车严重损坏。而小齐又被过往车辆碾轧，经密云县医院确认小齐已死亡。

　　警方在现场勘查及调查过程中，始终未发现农用三轮车驾驶人，也没有查到农用三轮车车主及驾驶人的相关情况，对碾轧小齐后逃逸的车辆进行调查未果。

　　齐某认为，公安局在此次事件中存在严重过失，因在距其子死亡现场0.6公里处的监控设备没有正常运行，导致案件无法侦破。如果监控设备正常运行，就会发现疑点。

　　公安局不应以监控设备不具有监视等功能为由，推卸责任。公安局具有维护公路正常运行、依法清除公路上障碍的职责，因该局工作不负责任，导致农用三轮车在公路上违章停放，成为涉案事故的真正起因。故诉至法院要求公安机关履行法定职责并给予其赔偿损失。

　　法院判决

　　法院经审理后认为，该公安局所属交通大队依法履行了相应的法定职责。101国道密云县庄头峪村86km设置的超速监测设备是监测违法超速行驶车辆的专用设备，不具有监视和实时录像功能。

　　齐某主张因未依法履行清除公路障碍的法定职责，以及超速监测设备未正常使用等原因，造成涉案交通事故不能侦破案件，这些内容并非造成涉案交通事故并不能侦破的必然原因。所以，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，二中院已作出终审判决，维持一审法院作出的判决。