公众的理性选择不为“官本位”（名笔）

　　根据一项上海4000户入户调查，仅有1％的人愿意做工人；人才就业意向根据频率高低，依次为政府机关、事业单位、垄断性企业、金融保险和竞争性企业等。国务院发展研究中心一位官员说：“这一调查结果表明‘官本位’等传统观念的影响根深蒂固，也说明我国企业人才开发存在问题。

　　有个网友跟帖很有意思：1％的人愿意做工人，这表明中国人的“傻瓜比例”约为1％——意思很明显：在工人职业身份和福利待遇如此低的语境下，竟然还有人愿意做工人，这种选择非常不理性，不是傻瓜是什么？公务员工作稳定、待遇好，垄断企业工资高、福利好，就业选择指向这些职位才是理性和正常的。将一个权力霸占资源、分配严重不公的社会问题轻描淡写为“人才开发问题”，这是对现实的回避；将公众基于现实的理性选择指责为“根深蒂固的官本位观念”，这是对公众理性、智商的矮化和污名化，把“官本位”的污名强加到实际是以利益为本位的公众身上，将复杂的利益冲突和失衡的收入分配化约、偷换为简单的观念问题。

　　什么叫官本位观念？就是把是否为官当成一种核心的社会价值尺度，参照官阶级别来衡量个人的社会地位和价值。比如传统中国社会推崇“学而优则仕”，很多人潜意识里都把“当官出仕”当作自己发展的终极目标，官本位观念是特定制度结构下的一种人生追求和职业理想，与现实利益关系不大——随着经济理性的启蒙和市场经济的发展，中国人已经越来越理性化和世俗化，巨大的市场化压力下，他们早已被驯化为“理性的经济人”，利益算计成为核心的社会价值尺度：没有永恒的观念，只有永恒的利益，观念不能当饭吃，利益才是最主要的；什么能使自己的利益最大化，人们就追求什么样的职业。

　　也就是说，公众当下择业优先选择政府机关、事业单位和垄断企业，这根本不是什么官本位观念，而是典型的利益本位：公务员福利非常好，事业单位人员捧的是铁饭碗，垄断企业员工工资很高，这些职业包含的利益要比工人高几百倍——如果非说有官本位的话，也只是在收入分配上存在着严重的官本位，以官阶级别和权力大小分配社会财富，然后以利益为本位的公众才会对这些权力职位趋之若鹜。公众只是官本位分配体制、权本位利益格局的被动接受者，住房、教育、医疗等市场化压力下，他们并没有多少观念上的自由选择空间，只能基于现实利益作出符合经济理性的选择。

　　确实，仅有1％的人愿意做工人，绝大多数人选择政府机关和垄断企业，非常不利于社会发展，因为这意味着很少人愿意去第一线创造财富，大家都集中到分配财富的领域，久而久之，一个社会的创富能力就会枯竭——但这不是简单的观念问题，而是利益分配问题；问题出在分配者的官本位身上，而不是择业者的官本位，仅指责公众不愿做工人、不愿创富根本无济于事，选择最大利益这是每个人的自由权利。只有在收入分配体制上矫正以权力分配财富的官本位现象，才能矫正公众的选择。

　　别把公众的理性选择污名化为官本位观念，别对“仅有1％的人愿意做工人”进行道德矮化，房价、教育收费、医疗收费如此市场化，而工人收入相对公务员那么低，为什么不尊重人们符合市场理性、不当工人的选择？曹林，青年杂文家。