公共服务水平低缘于政府部门压力小

　　社论

　　昨日，《中国公共服务研究报告2006》在北京发布。这是关于我国政府公共服务的第一份综合研究报告。报告显示，从投入、产出和效果三方面综合评估，我国当前政府公共服务整体呈现出总体水平偏低、发展不平衡、效率低、水平趋同的基本特征。

　　什么是公共服务？公共服务就是花费纳税人税款，由公共权力部门提供的、服务于社会公共利益的产品。对政府提供的公共服务进行绩效考察，可以让公众明白，什么样的政府是称职的政府，什么样的政府是渎职的政府。在现代政府的四大职能当中，经济调节、市场监管、社会管理、公共服务各占其一。从首份公共服务研究报告来看，当前政府距离现代政府应该具备的公共服务水平还很有距离。此次报告的研究结果，与多数公众对于政府公共服务的观感和印象，相信也甚为契合。

　　当前，在经济持续发展的同时，各类社会问题集聚，深层矛盾突显。有论者认为，当前社会的主要矛盾，已经不是所谓人民群众日益增长的物质文化需求同落后的社会生产之间的矛盾，而是公众日益增长的公共品需求同公共品供给短缺低效之间的矛盾。结合此次的研究报告来看，这一主要矛盾变更的论述更显精到。事实上，此次研究提出的八类基本公共服务，只包括狭义的政府公共服务，而司法公正、公平执法等并未包含在内。报告所称当前公共服务综合绩效偏低的结论，仍然偏于保守。

　　为什么要对政府进行绩效考察？在传统的政治认知当中，政府干多干少一个样，干好干坏一个样，类同于过去的大锅饭政策。现代民主政治理论告诉我们，一个政府干得不好是要承担责任的。对政府进行绩效评估，正是兴起于上世纪七八十年代的英国和美国，并逐步在世界各国得到推广。美国1993年颁布了《政府绩效与结果法案》，要求设定政府财政投入的绩效目标和进行年度考评。在具体的实施过程中，由国会审计署代表国会从政府系统外部对政府公共支出绩效进行考评。最新一期的中央党校《学习时报》也刊文分析了中国政府的绩效评估问题，指出封闭性、神秘性较强，透明度、公开化不够，缺乏必要的社会监督和制约，是当前中国政府绩效评估的主要矛盾和问题。说白了，政府干得好不好，还是由政府自己说了算。

　　在市场竞争领域，企业和商家之所以要不断创新产品，提升服务，始终以最佳状态面对消费者，是因为竞争向企业有效传导了市场压力，从而使得不断进步繁荣的市场成为可能。而在公共产品市场，之所以公共品短缺低效，长期得不到积极改善，是因为垄断公共权力的政府缺少压力，对权力的监督比较虚弱。于是人们看到，一方面是政府使用纳税人的公共资金缺乏有效监督，行政成本急升，机构浪费成风；另一方面是征税的决定权仍由政府一手在握，开征新税种甚至无须征得人大的同意。此次全国范围内个税申报人数偏少，已经显示出这种不对等关系对于纳税积极性的影响。从长远来看，与纳税人的身份意识相对应，现代公民对于公共服务的消费意识也日渐生长，低效官僚的政府作风必将遭遇越来越强烈的质疑。欢迎回应：shelun＠188.com博客：blog.oeeee.com／shelun