房子车位“捆绑销售”，合理还是离谱？（话题新闻）

　　民意焦点＜＜＜

　　位于苏州市高新区西环路与劳动路交界处的云庭·城市中心花园，是去年杀出的一匹黑马。与周围的低矮民居、高环桥相连等环境相比，该楼盘的出现很是惹眼。自2006年一期开盘以来，价格随着人气的聚集是一路飙升，从4650元以上/平方米攀到了均价6500/平方米。

　　如今，该楼盘的三期即将于本月中旬开盘，因为1号楼与5号楼距高架较远，楼间距较开阔，许多人有意在此安家。去年研究生毕业后到苏州工作的曹小姐对此小区也是左相右看，很想把新家安置在此。细问才知道，三期的房子和车位是捆绑发售的。也就是说，即使在此选了一套70万元左右的房子，必须再拿出9万元买个车位才行，否则房子你是拥有不了的。

　　曹小姐认为开发商的做法有些强人所难，甚至有强买强卖的嫌疑。“买房子的人未必都有车子，车位买与不买，消费者应该有选择的权利，利用房子往外强行销售车位，没有产权不说，听说还是人防工程，如此销售也太离谱了吧。”

　　民意争鸣＜＜＜

　　于先生（正在云庭·城市中心花园看房的苏州市民）：开发商本来就处于强势地位，对消费者而言，买一套房不仅要考虑位置、价位、环境、交通、配套等众多因素，还要考察开发商和物业。如此看来，各项指标都能达到消费者心理底线的楼盘并不多，如果仅仅因为买不起车位，就把消费者拒之门外，这么做未免有些不尽人情。由于车位管理存在许多空白，比如产权、租售等问题都还悬而未决，许多消费者在期待《物权法》实施后有关部门能给出答案，在观望时期这么做，无疑会加重消费者的顾虑。

　　肖先生（云庭·城市中心花园售楼处工作人员）：这里的车位每个为9万元，没有产权，但是购买者拥有与房屋一样年限的使用权，这一点会在购房合同中的附件中注明。之所以要求购房者买车位，是为了方便日后的物业管理。因为小区内有一个一万余平方米的大花园，小区内仅有的少量空地只能供外来车辆停留。届时，业主的私家车只能停到自家的车位上，如果没有车位，就会发生车辆乱停乱放的现象，影响小区环境不说，还会给其他业主带来生活上的不便。此外，由于小区二层是绿地，这些车位都是建在一层和地下一层的，开发商为此付出了成本，通过卖车位收回成本也是合情合理的。

　　邵女士（云庭的开发商，苏州新发市政公用发展有限公司工作人员）：房子与车位一起销售，只是销售策略的一个调整。根据规划部门要求，云庭是比较高档的住宅小区，住户与车位的比例要达到1：0．85。但早期开盘的8号楼，因为是以小户型为主，主要销售对象是老年人和刚工作的青年人，考虑到他们的消费能力和实际情况，并没有捆绑车位进行销售。由于1号楼和5号楼是以大户型为主，楼房位置好、总价高，购买者都是有一定经济实力的群体，有私家车是必然的，所以才考虑车位与房子一起卖。如此销售与快速回笼资金也不无关系。

　　李先生（准备入住嘉宝花园的苏州市民）：我就没有买车位，我的爱车也就不能开进小区。12万元一个停车位，连产权都没有，地面上划线的车位还要6万元，这钱花得让人心里不舒服，再说也确实支付不起了，所以我也加入了抵制车位一族中。就因为没有车位，无论是看房子，还是运装修材料，我的车子只能停在小区外面的路上，而我则要扛着大包小包的东西步行几百米。

　　吴先生（苏州消保委工作人员）：这种捆绑销售的方式并不属于强买强卖，这只是开发商的一种营销策略。因为房子并非紧俏商品，消费者的选择空间比较大，完全可以根据自己的能力调整消费方向。

　　赵先生（苏州市物价局工作人员）：没有产权的车位只能租赁，不能用于销售。有关法律也规定，“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。”开发商推行的车位可以使用70年明显与之相违背。於峰（苏州公大律师事务所律师）：让业主买车位方便物业管理之说太牵强。即使车位与住户比例达到了1：1，还存在一户有两辆汽车或三辆汽车的情况，按照销售人员说的严格执行一户一车位的销售方式，那么多出来的汽车仍然没有自己的位子。难道这样就要寄居在别处或停在小区门外不成？虽然为了建造车位，开发商投入了资金，也没有将其算入公摊面积中，但如果是人防工程，也是不能出售的。在新老政策交替之际，不排除有些开发商大打“擦边球”。《物权法》实施后，相应的细化方案可能要通过一段时间的摸索方能出台，如果消费者现在买了没有产权的车位，在相关政策健全后，权益有可能会受到影响。