中职生何以“不知李白是哪朝人”

　　王攀广州市民盟中专支部对广州多所在校中职生进行了一次调查。调查显示，中职生的基础知识薄弱、知识面窄，调查对象中有三成竟不知李白是哪朝人。

　　（4月10日《信息时报》）我正上小学二年级的儿子一天给我出智力题，他先问：爸，三点水搭个“来”字（即“涞”）念什么？“涞”是一个生僻字，我只好回答儿子：不认识。

儿子紧接着问：那么，三滴水搭个“去”字呢？我一想，“涞”我不认识，三点水搭个“去”字也肯定不认识，就摇摇头。儿子突然大笑：爸爸，你连法律的“法”字都不认识。我恍然大悟，原来上了这小子的当。

　　我上了我儿子的当，那些不知道李白是唐朝人的中职生也上了问题设计者的当。对于这则报道，媒体用的新闻标题是：“三成中职生不知李白是唐朝人”。但新闻中，问题的设计并不是“诗仙李白是哪个朝代人”，而是“诗仙太白是哪个朝代人”。我在想，媒体为何不用“三成中职生不知太白是唐朝人”的标题呢？其实，如果跑到大街上冷不丁地问人“太白是谁”，不知道的恐怕不止三成人。而如果问“李白是谁”，不知道是唐朝大诗人的恐怕就不多了。

　　事实上，我觉得这个问题设计得还不够刁钻，应该这样问：“青莲居士是哪朝人”。青莲居士是李白的号，这么问也没什么不妥。要是觉得还不够证明中职生知识浅薄，还可以这么问：“李杜”是谁和杜甫的简称？备选答案：A.李白；B.太白；C.青莲居士；D.子美。并规定多选少选错选不给分。我想全部答对的恐怕少之又少。鲁迅先生笔下的孔乙己在向孩子们比划茴香豆的“茴”有几种写法时，其实已经不仅仅是炫耀，本来就是为了不让人识字。如今，一些考试题已经偏离了考试的初衷，特别是在选择题里，故意设置一些似是而非、容易混淆的答案来迷糊答题者，以显示问题设计者的水平有多高，然后，再煞有其事地说你水平有多低，需要提高这提高那。对此，我们不妨反问：“诗人拾遗是谁”，不知道吧，是杜工部。啊，杜工部你也不知道啊，是杜甫。可怜啊，你连诗人杜甫都不知道，可见基础多么差，哈哈。