和谐社会呼唤多元的纠纷解决机制

　　独家视角陈虹伟

　　北京朝阳区法院是全国受理案件最多的法院，不久前，流行于世的“诉讼爆炸”这个词就源于这个地方。在案件井喷式增长的情况下，他们没有被吓倒，而是独创了“庭外和解模式”，探索出民事审判化解纠纷的新审判方式。

最近，他们将和解化解纠纷的思路大胆地延伸到诉讼之前，建立了诉前和解三项制度，包括诉前联动调解，诉前财产保全，执行督促程序，将相当一批案件化解在起诉之前。他们联合司法局，行政执法部门，各行业协会等，共同参与调处矛盾，建立了大调解格局，取得了良好的社会效果。由于诉前和解制度的有益尝试，这个法院迎来了连续21年来案件增长的首次下降，可以看出一个多元化的纠纷解决机制初步建立。

　　法院案件的激增是一个无法回避的问题。令人担忧的不仅仅是给法院带来的繁重工作压力，更为重要的是，在爆炸般增长的案件背后，隐藏的是社会纠纷解决渠道的不畅通和过分单一。法院应该是社会纠纷的最后一道防线，而不应是直面矛盾冲突的“前沿”。法院面对纠纷也不是万能的。朝阳法院认识到这一点，在新的现实面前，在和谐社会的大背景下，进行积极的探索，突破司法调解单一模式，整合社会资源，动员社会力量，建立多元化的纠纷解决机制，是一种对传统审判理念上的超越。对我国司法实践提供了有益的探索。从目前的社会效果和各界的反映来看，可以说取得了好的成绩。

　　一个成熟、和谐的法制社会所应呈现的是社会主体依法行为，诚信交往的有序态势，在受到侵害或发生纠纷时，能够根据冲突的类型和程度，合理选择多元化的方式和渠道来化解纠纷。而现实的情况却是，公民、法人出现纠纷第一个想到的就是打官司，诉讼几乎成了惟一的渠道，法院则成为矛盾纠纷的汇集点。而目前，司法资源又是非常珍贵和有限的。如何疏通各种纠纷解决渠道，使各类矛盾分流，建立科学有效的纠纷解决机制才是解决问题的关键。

　　在西方法制化程度较高的国家，为弥补诉讼机制解决纠纷成本高、周期长、过于刚性等不足，都在强调发展诉讼之外的替代性纠纷解决方式。在美国，真正进入庭审程序的案件仅有百分之五，其余百分之九十五的案件是通过多元化纠纷解决方式得以化解。法官因此可以集中精力去处理一些复杂、疑难、争议大的案件，如此一来，有效节省了司法资源。

　　与西方社会相比，中国文化中的“以和为贵”的传统理念更适于多元化纠纷解决机制的培育和发展。在传统的儒家思想中，构建和谐的社会秩序一直是追求的最高目标之一。调解解决纠纷，是“无讼”理念，“和谐”精神的外化和要求。因此，应合理借鉴别国的成功经验，结合审判中的实际情况，为我所用。朝阳法院充分挖掘社会资源，适当扩大和解主体，对现有机制进行改造创新，丰富和解方式，拓宽和解范围，并将其与诉讼有机衔接起来，形成多元化的纠纷解决机制，形成了大调解的格局，为民商审判体制的改革提供了有益的经验。就像任何的改革都会对原有的体制有所突破一样，但大前提是司法改革的任何举措都必须在宪法和法律的框架内进行。我们欣喜的看到，朝阳法院的改革尊重了这个原则。他们充分注意保障当事人的诉权，实行和解自愿，限时调解的原则，做到当调则调，当判则判，尊重当事人的选择，确保司法公正。当然，庭外和解、诉前和解审判模式还有待进一步完善的地方。他们需要上级审判机关的指导，需要专家学者的理论支持，需要社会的理解和关注，总的来说，朝阳法院的和解审判模式，契合了构建社会主义和谐社会的现实要求，回应了人民群众多元化的司法需求，有力地化解了社会矛盾，值得肯定。