信时评——慈善排行榜意义不大

　　胡润慈善排行榜昨天发布，85岁的慈善大王余彭年以四年捐赠20亿元，排在首位，合生创展董事局主席朱孟依、蒙牛集团董事长牛根生分列第二、第三位（见本报34版）。

　　一个慈善排行榜的出现，让人们将财富和爱心联系在了一起。

而发布者仿佛是在让这种联系更为紧密，特别在后面加以说明：余彭年和牛根生捐给慈善事业的，几乎是他们全部的财富，他们捐赠的数额占其个人财富的比例高于美国最著名的慈善家巴菲特和比尔·盖茨。

　　是不是因为这些人的出现，中国就成为慈善大国了呢？中华慈善总会统计，中国每年的捐赠大约75％来自国外，15％来自中国的富人，10％来自平民百姓。这不仅无法和美国相比，连我们身边的一些国家也相形见绌。而也有数据显示，美国人的捐赠款项与美国ＧＤＰ的比例一直在1．7％到2．3％之间，在2005年，个人捐赠仍然是美国捐赠款项的最大来源，他们所捐赠的款项2005年达到1990亿美元，占美国全部捐款的76．5％，在来自个人的捐款中，普通民众又占了很大一部分。这也让美国成为世界上慈善事业最发达的国家。

　　看来一个人出多少钱，并不能决定一个国家慈善事业的先进与否。因此，该榜的发布和其后面的说明，也容易让人们对慈善事业产生误解。如果按照出钱多少做“爱心指数”，那是不是要说比尔·盖茨不只比余彭年善良一点半点；如果按照捐出财富比例来确定谁为爱心冠军，那很多为了救一个素昧平生的孩子，拿出身上所有现金的“的哥”和社区大爷大妈们，是不是也该在排行榜上占有一席之地？

　　其实一个人的能力是有限的。“为一个人捐10万元鼓掌，不如鼓励10万人每人捐出1元”就是这个道理，也更符合我们目前的国情。在我们这个人口众多、幅员辽阔的国家，当一些地区发生灾害的时候，仅仅靠一两个慈善排行榜上的冠军、亚军的力量，是杯水车薪。只有号召动员全社会的力量、财富支援帮助，才能够战胜所有困难。

　　我们现在真正要做的不是给慈善家立碑张榜，而是该去好好思考：为什么以“乐善好施”为美德的中国，不能成为国际慈善大国？如果大家都成为慈善家了，我们再去评爱心英雄也不迟。

　　所以说这个慈善排行榜，意义真的不大。

　　董长青