“生死协议”是霸王协议

　　最近，某教育学院职业教育分院要求在校学生签订一份“安全责任协议书”：“不管在校内还是校外，如果学生违背校规，造成人身伤害的，要自行承担责任。”协议书称，大学生是具有完全民事行为的自然人，能够为自己的行为承担相应责任。

　　从这份协议书的内容看，学校确实难逃推卸责任之干系。但比起“签什么”，笔者更关心的是这协议“怎么签”。报道称，在拟订这份协议时，学校并没有提前告知学生，而老师让学生签协议时，则是在课间10分钟内，突然拿出上千份协议，还没等大家拿定主意，就草草签字了事，此后学校也未给学生做任何说明和解释。协议上注明是一式两份(学院1份、学生1份)，但不知是什么原因学校并没有给学生1份。如此签订协议书，而且还是事关学生人身安全的“生死协议”，岂非太草率，太霸道，太不可思议了？

　　作为一种常见公文，草拟和签订协议书有基本的原则。所谓协议，就是双方协商的意思，所谓协议书，就是甲乙双方就某事经协商同意后形成的书面意见，一经双方签字后就具有法律效力的法律文本。签订协议必须坚持三原则：一是平等自愿；二是协商一致；三是不得违反国家法律、行政法规的规定。显然，该份“生死协议书”违反了三原则，属于霸王协议。

　　从上述报道提供的情况分析，学校既没与乙方学生协商，又没就成文的协议书征求学生意见，非常“策略”地选定10分钟的下课时间，让学生签字，凡此种种，都表明一点：学校压根儿就没把学生当作权利平等的主体。此事与写作公文常识的欠缺无关，关键在于学校从一开始就没把学生的权益置于应有的地位来重视，自觉不自觉地把学校置于强势地位，把学生置于弱势地位，认为学校有任意处置学生的权利和义务。正是在这种思维定势的影响下，学校才会出台这样一份旨在推卸责任的协议书。窃以为，“签什么”的问题，一经媒体报道和教育主管部门的提醒，很快就能得到更正，但由“怎么签”暴露出来的问题，即习惯性地不把学生当作权利平等的主体，则一时三刻改变不了。考之种种学校、教师侵害学生权益的事件，根源都在于此。当下，要求建立新型的师生(包括校方与学生)平等关系的呼声很强烈，其实，只要学校和教师把学生视为与自己权利平等的生命个体，自觉地懂得维护学生的权益，就一定能够建立起和谐平等的师生关系。(王学进)（来源：上海青年报）āX??6?6???