民生关注·利息税:“济贫”还是“劫贫”

　　tanab_0585

　　不久前，28名政协委员联名提案取消利息税，而财税专家则认为，利息税目前还不会取消，而且利息税的功能其实是“劫富济贫”。“可以肯定地说，对个人存款利息所得征税不会取消。所得税中的收入，基本上是用于转移支付、支援不发达地区。

　　利息税，居然还是用来“劫富济贫”，笔者倒是要认真看看，利息税如何用来“劫富济贫”。

　　现代政治文明，讲求的就是“政策的民主基础”，失去这种民主基础的政策，也丧失了其先天存在的合理性。试问一句，中国的利息税征收，什么时候有广泛征询社会公众的意见呢？没有，从来就是政府一厢情愿的行动，还美其名曰“劫富济贫”。究竟是“劫富济贫”还是“劫贫济富”，值得认真推敲。

　　根据资料统计，政府每年所征收的利息税只有区区几百亿，占总税收的1%左右，如果说政府运用这些利息税收入加强对不发达地区的转移支付水平的话，那么这种转移支付的增加水平也确实杯水车薪，是不是政府就那么在乎这1%的转移支付增加额呢？我们也注意到，各级政府每年支出的行政成本就高达9000多亿，如果把这部分由于机构臃肿和官员贪污所支付的9000多亿，节省一部分用于财政的转移支付，那么这种支援行为的效果也相当可观了，又何必在这小小的1%税收收入上面大作表面文章呢？

　　再想想，占人口绝大多数的中低收入阶层，为什么要把钱存进银行呢？很显然，在当前十分脆弱的社会保障体系之下，这些钱对于他们而言，是一种维持日后基本生活稳定的唯一经济来源，在他们心里，这些钱具有很高的边际效用。但是对于那些少数的富有阶层，他们不会把大部分的钱放进银行进行收息，因为银行的利息收益太低。他们会把钱投入到资本市场和房地产市场，进行股票、债券、基金、房地产等形式的投资，以换取更高的投资收益。所以，目前高达20%的利息税率，影响的主要还是中低收入阶层。利率本来就很低，再加上一个2%—3%的通货膨胀率，利息基本变为负增长，还要在这种负增长的利息收入上征收高达20%的利息税，请问，这是“劫富”还是“劫贫”呢？