房屋政策具多重效用

　　推荐

　　本周初传出《人民日报》将会发表社论打击股市，结果证实虚惊一场；至今为止A股虽然有泡沫化迹象，但中国政府始终不愿再走回以行政干预的旧路，地产市场却是另一回事，据媒体引述国家发改委的研究课题组分析第一季度宏观经济形势后认为，国家经济再次面临从“偏快”向“过热”的风险，宏观调控重点应是调整“流动性过剩”，必须对房地产和出口政策作出重大调整。

房地产业的长期过度增长，不仅令房价增速过快，引起民怨，而且对产业升级、城市化及收入差距扩大等造成极大的负面影响。研究还没有提及的，是房地产热背后还有不少非法圈地、收地，强占民居、官商勾结乃至贪污腐败等各种行径，令民愤极大，成为内地严重的政治问题。

　　在中国政府制订出一套完整的房屋政策之前，实在不宜把房地产发展成为支柱产业，发改委的研究，着重堵截流向房地产的资金，把投资引向其他产业，但厚利当前，试问“醒目钱”又怎会放过高增长、高回报的内地房地产市场？

　　股市和房地产的最大不同，是前者纯属投机活动，参与者的唯一目标就是追求高回报，但房地产不同，它兼具民生和社会功能(人民安居乐业)，即使在房地产最市场化的美国，政府每年也会向低收入阶层津贴数百亿美元计的住房开支；中国要把房地产作为支柱产业，等于把房屋作为纯交易商品对待，试问大量低收入的民众如何负担昂贵的房屋开支？

　　大部分发达国家的房屋政策，都是其社会政策的一部分，首要在安定民生、协助人民安居，以中国的国情和政治结构考虑，新加坡的房屋政策最堪借鉴。新加坡政府协助人民购买政府兴建的组屋，这些“政府楼”宽敞舒适，而且政府负责定期维修保养；而购买组屋需要动用人民大部分积蓄，结果“民间闲资”有出路，大部分人民又可享有自置物业，社会自然稳定和谐。当然，新加坡政府的钱不会白花，每一个组屋区建成之后，人民行动党都会派员进入建立“基层组织”，培养组屋区成为执政党的票仓，可以说，新加坡的房屋政策除了具备社会功能，还有政治作用——在过去的竞选拉票活动中，人民行动党曾经不时“提醒”选民，如果不投票给执政党，日后他们的组屋区就得不到良好的维修保养服务！可见房屋政策对政府来说，的确有多重效用。(原系昨日《信报》社评，本报有删节)