奚旭初：旅行社为何封杀涨价景区？(图)

　　贵阳的王先生打算“五一”带家人到甘肃敦煌景区游玩，但他准备报名参团时却从旅行社得知，这个“五一”，旅行社不再组团走敦煌一线，原因是敦煌门票涨价。贵阳的一些旅行社表示，如果门票价格涨得太高，会考虑换掉，以应对涨价带来的成本飙高和市场低靡。（4月29日中华工商时报）

　　旅行社“封杀”涨价景区，看似像“撒手锏”，其实却是“纸老虎”。涨价的景区多，涨价的花样多，票价涨了又涨，旅行社即使想“封杀”，又如何“封”得了“杀”得住？何况旅行社吃的本是旅游饭，每“封杀”一个景区，就意味着自己饭碗中少了一口，要是“封杀”的景区多了，旅行社的饭碗中还有饭吗？更不必说，“封杀”并不是新鲜事，这几年来不但有单枪匹马的旅行社“封杀”涨价景区，还有众多旅行社结成同盟对涨价景区“集体封杀”――如果“封杀”真的有效，又怎么解释景区涨价愈演愈烈？

　　旅行社“封杀”涨价景区，从表面看这好像是市场规律在发挥作用：景区涨价，市场就“用脚投票”，但透过表面看实质，就能发现，“用脚投票”对景区构不成任何实际的制约。由市场来决定取弃是要有前提的，首先就是市场有充分选择的空间。但许多景区都是独一无二的，用经济学的说法，属于天然垄断。既然不可能有第二个敦煌、第二个庐山、第二个九寨沟……那么除非你铁了心不去这些地方，否则就只能认“涨”。其实，许多景区之所以想涨价就涨价，恰恰就在于他们心中有“谱”，知道自己的“身价”。天然垄断的特殊属性，决定了市场手段必然无能为力。如果没有外力加入，市场在有恃无恐的景区面前，除了吃“哑巴亏”，还能与谁商量？

　　景区作为稀缺资源的天然垄断属性，又决定了它们的社会公益性质。具有公益性质的公共景观资源要是完全“市场化”，那么在利益驱动之下，结果必然是“认钱不认人”，把公共资源异化为部门垄断下的“土围子”，让“土围子利益”吞噬公共利益。由此可见，与其说旅行社“封杀”涨价景区是“纸老虎”，不如说是反映了市场的尴尬；与其说这是“无形之手”的无奈，不如说是折射了“有形之手”的缺位。市场经济条件下，政府要做的一件大事，就是做公众利益的代言人和守护者。在市场失灵的地方，或换言之在仅靠价值规律无法实现社会公平的地方，需要的是政府强有力的“有形之手”，制止景区通过涨价剥夺公众利益。从这个角度考量，谁能说旅行社无奈又无用的“封杀”，不是对地方政府角色意识的呼唤呢？