新闻话题<<<
5月23日,天亚水景城的十几位业主仍没有拿到新房的钥匙。截至当日,距开发商正式通知交房的日期已有20余天了,为何这些业主不愿欣然拿房,而是一次又一次地与开发商坐在谈判桌前。原来,就在业主准备收房时,98幢楼顶出现了几个巨幅标牌。
当事者言<<<
业主投诉:
楼顶广告牌击穿屋顶
王先生(天亚水景城业主)今年4月25日,我到天亚水景城看房,被告之98幢楼顶层的业主均不得进入,钥匙已经被开发商收回,不在临时物业手中。经过打听才知道,该楼顶层正在施工,开发商要在整个楼顶竖起一个3米多高的广告牌。我顺着施工通道爬上了楼顶,发现整个楼顶被钻开了几十个大洞,工人正往洞中竖三角钢,焊接广告牌,楼顶已经多处被损坏。谁给了开发商(苏州天亚置业发展有限公司)在楼顶打洞竖广告牌的权力,房子已经卖给了业主,楼顶和外立面的使用权属于广大业主所有。一个约4米高的广告牌,竖在17层楼高的楼顶,给小区业主的生命安全带来了隐患。随意在楼顶上打洞,有好几户业主的屋顶都被击穿了,虽然进行了修补,但谁能保证房屋质量不受损。将来出现漏雨渗水的现象,房屋的使用年限和使用安全受了影响,谁能为业主埋单。
赵先生(天亚水景城业主家住98幢顶楼)这个广告牌就是开发商用来做宣传的,标牌不仅是“天亚水景城”几个字,还有售楼处的电话号码。天亚置业即将开发二期,在小区内又基本看不到这个牌子,可在远处却能清晰入目,这不是商业宣传又是什么?从看房到收房前几天,我们从未在房屋效果图、楼盘模型上看到98幢楼顶的广告牌,即使到了交房的时候,仍有几户业主不知道此事。《苏州市户外广告技术规定》里明明写着,住宅区内不准设立商业广告牌,城管部门自2006年8月起,不再受理在居住小区内设置布幅、横幅、海报张贴等商业性户外广告的行政许可项目。因为房屋的质检是在广告牌安装之前进行的,所以,这么大的钢铁结构架在屋顶后,是否影响整幢楼的使用安全,还不得而知,开发商应该请房屋质检部门对该幢楼重新检测。此外,遇到大风或恶劣天气,顶楼的风力要高出地面几倍,这几个铁家伙会不会出现意外,影响居民和房屋安全?
开发商说:
楼顶设牌匾不会危及安全
于晓毅(苏州天亚置业发展有限公司副总经理)在楼顶设置项目名称,只为了起到区位指路的作用。由于我们的楼盘位置不是很明显,许多看房者曾表示过不好找。早在楼盘开工时,这个项目名称的内容和位置在2005年就经过相关部门审批了,只不过拖到今年4月底才去做这件事。对开发商而言,这个楼顶设施并不具有营利行为,因为房子销得很快,根本用不着作宣传。该项目名称是在2005年9月审批下来的,期限为两年。因为有合法审批手续,开发公司并没有违规操作,所以对部分业主提出的拆除要求,不能予以满足。在施工时,的确因为广告公司的施工队操作不慎,导致有的业主房顶被击穿漏雨的事实,目前已采取了补救措施。至于业主的索赔要求,可以与负责施工的广告公司进行协商,开发公司也会从中协调。对业主担心的日后房屋漏雨、设施安全等问题,开发公司不会视而不见,真有漏雨发生,会负责到底。此外,楼顶牌匾的设立,是经过专业测算的,不会发生危及居民或房屋安全的事情。对98幢重新进行质检,开发公司目前做不到。因为对房屋质检部门而言,是不会对检测过的楼盘重复检测的。如果业主执意要检测,可以自己找政府指定的房屋检测机构,一经检测出问题,开发公司不会推卸责任。
记者调查<<<
相关部门证实审批合法
记者在98幢的两户阁楼看到,屋顶的确有几处修补过,并有水浸过的痕迹。据说,屋顶受广告牌影响明显的共有6家,有的屋顶竟出现了七八个被击穿的洞。
记者从相关部门证实,该设施的确是经过合法审批的。当时楼盘还在建设之中,开发商审批内容为自主性广告,内容为“天亚水景城”和“65785999”,因为审批部门无法掌握交房时间,就按照有关规定批复了两年的期限。因为只有项目名称和电话号码,并没有售楼热线等字样,所以不能判定其存在开发经营行为。那么截止到2007年9月19日,98幢顶楼的广告牌何去何从呢?有关负责人说,如果天亚置业打算继续在该楼顶安置广告牌,就要出示开发公司或物业与业主签订的楼顶使用权承租协议,否则就要如期拆除。
律师指点<<<
行政审批与业主权利两码事
於峰(苏州公大律师事务所律师)天亚水景城98幢楼顶的广告牌虽然起到指示的作用,同时也会从项目宣传和电话公布中受益,这几块广告牌虽然取得了行政上的合法手续,但这并不能代表广告牌就没有侵犯业主的权利。因为广告牌的设置在规划上是不存在的,所以能不能设在楼顶,要经过业主委员会的同意。在遇到上面的情况时,业主可以搜集广告牌对房屋和业主不利的证据,向行政审批部门申请撤销此项目的审批手续。广告牌进驻住宅小区或楼顶的事例并不少见,许多业主也曾因为广告牌收益的归属、采光权受影响等情况,站出来维权。一些开发企业或物业公司会拿出行政审批手续做挡箭牌,因为事情总是变化的,行政部门在审批时也无法预知未来,如果当前的形势真的侵犯了业主的权利,业主可以通过合法手段维权。
|