14日,东四八条、九条危改项目开始了8年中第三次拆迁。旧城区胡同拆迁,引来各方面的关注与质疑。
有关部门针对该项目曾两次举办专家论证会。记者调查发现,在第一次论证会上有专家提出坚决的反对意见,而在第二次论证会上,提出反对意见的专家未受邀出席。
第二次论证会上没有反对意见。最终,危改项目顺利动工。
5名专家受邀论证
5月14日,随着东四八条9号院两间平房的被拆,该地区又一轮拆迁行动开始了。
这是8年中的第三次拆迁。
不过,这一次拆迁可能不会像前两次那样半途中止。东四八条的居民从新闻中了解到,这一次,似乎走完了所有审批程序。
旧城拆迁的审批涉及诸多棘手问题,《旧城内危改项目规划审批程序流程图》显示,这类拆迁需经国土、文物、交通、园林、危改部门的审批。此外,更为重要的是,项目还需要经过专家论证。
2006年10月中旬,东四八条、九条危改项目专家论证会召开。被邀专家有5人,分别是罗哲文、李准、王世仁、郑孝燮、宣祥鎏。
有资格参加论证会的专家是被北京市政府严格限定的。2000年左右,北京市政府聘请吴良镛、罗哲文、郑孝燮、谢辰生、李准、徐苹芳、王世仁、宣祥鎏等10名著名文物、规划、古建专家组成一个专家小组。涉及北京重大文保规划项目,有关部门都需要请这10名专家中的5到7位进行论证。
这些老专家们,主持参与过许多论证会,其中曾以一致反对的形式“枪毙”掉西单地区某项目。专家论证会一度被民间胡同保护人士视为抵抗破坏古都风貌最有力的战场。
不过,这一次,战场没有硝烟。
论证会未议“可行性”
在被邀参加项目论证的5名专家中,国家文物管理局古建专家组组长罗哲文因有事未到会。实际参加论证的专家只有4人。
按论证会的惯例,论证会应首先讨论该项目是否可行;接下来,再讨论具体设计、施工方案。但在这次论证会上,与会专家回忆,“项目是否可行”的第一步骤并没有进行。
原北京市城市规划管理局总建筑师、参与论证的专家李准回忆,大家主要是对危改项目设计方案进行了研讨。讨论的问题包括该地区被拆后,建起来的新建筑应不应该是四合院;如果要建楼,高度应控制到多少;过街楼该不该建等。
“所有讨论的问题都是建立在该区域已经被拆迁的基础上。”李准说。
李准本人反对重建“仿古四合院”,“开发商的方案提出要‘建立四合院’,但建得再好,也不是‘保留原貌’。而且,这种‘推倒重来’不是文保提倡的‘修整、修缮,保存、保留’。我个人不主张‘新建’”。
基于这个主张,李准在论证会上还反对开发商把项目命名为“今都王府”。“这附近历史上本来就没什么王府,为什么要生造一个?我看这就是开发商为了把项目炒热的一种手段。”
虽然专家们对设计方案提出种种意见,但没有人对会议流程省略掉第一步骤提出异议。李准说,开发商提供的材料说,该地区历经两次拆迁,拆掉面积已达三分之二,“拆迁已成事实”。
这次论证会后,包括未到会的罗哲文,5名专家都分别给出了书面意见。在这些意见当中,无一人表示反对项目开建。
按规划审批流程,这些专家意见被送达市政府有关决策者手中。最终,今年1月26日北京市有关部门下发一份文件,同意东四八条、九条开始拆迁。
“反对派”从论证会消失
该危改项目是否确实没有反对意见?
早在2006年上半年,对于东四八条、九条危改项目,北京市规委曾组织过6名专家参与论证会。
那次的专家名单中,除了前文提到的5名专家外,还有文保专家谢辰生。
在那次论证会上,谢辰生很明确地提了反对意见:“我反对在这个地方建楼。这是北京旧城区,周围都是四合院,建起楼来像什么样子。”谢辰生说,那里是平房保护区,不能搞这么大的工程。
这一次论证会,最终没有形成一致意见,仅以“专家在会议记录上签字”而结束。
对于自己未能参加第二次专家论证会,谢辰生说,他并不知道原因,“我没有接到过第二次论证会的参会通知”。他说如果通知他参加,他仍会发表反对意见,“我的意见不会变,就是在那个地方盖楼房绝对不行,不管新做出的建筑多么仿古,也有悖于旧城保护的原则”。
“原居民”专家未受邀
另有一名专家徐苹芳一直未被邀请参与论证,徐苹芳是专家顾问组10名专家之一,并且曾在东四九条的一个四合院内“住了近半个世纪”。作为“原居民”,徐苹芳从未在论证会上出现过。
徐苹芳是该项目的“反对派”,他认为,东四三条至八条是北京市第一批认定的25个历史文化保护区之一,应该按照相关规定进行保护,更不能进行整体拆除。
“这种事情,不是我想参加就能参加的。”徐苹芳说。在不少场合下,徐苹芳曾公开发表过很多反对东四八条、九条危改项目立项的言论。
据记者了解,论证会具体由哪些专家参与,是由召集方确定的。一般来说,这样的论证会召集方大多为规委、建委。东四八条、九条危改项目的专家论证会,是由北京市规委召集的,记者就此事致函市规委,截至发稿未得到任何回复。
规划专家李准告诉记者,现在的一些论证会,未必是专家能完全决定的。他透露,一些本该由专家独立判断的会议上,会出现设计单位甚至开发商的身影。另外,也有一些来自其他方面的压力传达到专家那里。
李准认为,这种专家论证机制,应该变得更严格一些。(马晋勇)
(来源:京华时报)
(责任编辑:黄芳)