取亡妻146元存款 得花200元公证？！

　　妻子突然病故，留下146元银行存款，不知道密码的丈夫龙北海拿着结婚证、公安机关及街道办开具的证明，前往银行取亡妻存款，却被婉言拒绝：因为按照《储蓄管理条例》规定，龙大爷必须自己先掏腰包花200元办理公证，才能拿到这笔146元的遗产。

虽然事后在老年知心热线和记者的努力下，银行“网开一面”将钱取给了龙北海，但银行的这款公证规定却引起了人们的质疑。

　　财产继承公证条款

　　《储蓄管理条例》第四十条第一款规定：存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。

　　取款之难公证条款成了拦路虎

　　心烦：大爷跑了三月取不了款

　　80岁的龙北海家住西北桥社区，膝下无儿无女，他与74岁的妻子李婆婆相依为命。今年2月7日，李婆婆因肺气肿去世，办完老伴丧事后，龙大爷在清理遗物时，意外发现了老伴留下的一张建设银行西北桥分理处的存折，而上面还剩146.4元存款。

　　老伴没有遗嘱，大爷也不知道存折密码，于是老人带着相关部门出具的与李婆婆关系的证明，以及老两口的结婚证来到银行，要求以财产继承人的身份取出这笔钱。

　　但是，银行职员告诉他，必须先到公证处办理一份遗产公证之后，银行才能支付。一打听，公证手续费用为遗产数额的2%，但“起步价”就是200元。“取100多块钱，花200元办理公证，那取钱还有什么意义呢？”龙大爷很郁闷。随后，龙大爷又多次前往银行恳求，但银行都拒绝了其要求。

　　维权：老年知心热线出面斡旋

　　“成都老年知心热线”维权部的李龙会长获悉此事，决定伸出援手。不过，取钱之路并没他想象的那么简单，“我先是打了几次电话，后亲自去银行反映情况，但每次都是喊我回去等消息，而这一等就石沉大海，再没了音信！”李会长很无奈，他甚至已联系了律师，准备通过法律途径解决此事。

　　5月15日，在本报记者的陪同下，李会长再次来到了中国建设银行四川省分行18楼个人金融部。该部门的王先生认真听完了老人的讲述后称：“我们绝对不是在故意为难老大爷，这是为了确保存款人的资金安全。”他表示，根据《储蓄管理条例》规定，在存款人去世的情况下，子女或配偶欲想取钱必须去公证处办理继承权公证书，公证这笔遗产的归属。因为银行无权调查储户的家庭情况，无法了解继承人有几个，如果公证后有若干个继承人的话，还需每人都持身份证到场才能办理。

　　特批：龙大爷终于如愿取到钱

　　经过向上级部门反映，王先生最后称，考虑到客户的特殊情况，该行同意特批直接为龙大爷办理这笔业务。18日，当记者和李会长将146.4元钱亲自交到老人家中时，虽然只是薄薄几张钞票，但老人还是激动得双手直抖，嘴里不停说着“谢谢”。李会长不住地叹气：“这次是银行网开一面，但更多的老人还在为因丧偶取钱而犯愁！”据李会长介绍，截至目前，维权部已接到不下10起这样的投诉，很多老人突然撒手人寰，老伴一查存折时发现只剩几十元，或者300元、500元不等的小额存款，由于要办理公证，许多老人嫌麻烦而主动放弃存款，而有的老人仍在苦苦等候兑现的那一天，“也不知道他们何时能够圆心愿啊。”

　　专家之惑：银行公证条款不合理

　　钱虽然是取回来了，但龙大爷还是有话说。他认为，根据银行的规定，公证是为了证实存款人与取款人之间的关系。那么，作为政府职能部门的公安机关和街道办出具了证明，为什么还要多此一举去公证呢？不但花钱不少，还要让当事人多跑路。

　　四川大学法学院经济法教研室陈锋副教授指出：“银行太过于谨慎和机械化了！”他表示，按照银行规定，公证是一个证明客户身份的很好方式，也是保证客户财产安全的重要措施，但这种收费给小额储户造成不便，已凸显出该制度的不合理性。一方面，公证不是核实客户身份的唯一选择，“有些人为了谋夺遗产，可能用假身份证办理公证，通过浑水摸鱼作假分得存款”，因此，银行应该更多地从客户角度考虑，不能只提供单向选择，而失去更多人性化的措施。另一方面，今年初，法院系统的收费已全面下调，而作为公证机构，高门槛势必导致银行小额客户利益受损。

　　解决之路：上书央行希望改善制度

　　如何终结这类尴尬、让龙大爷的遭遇不再上演呢？中国建设银行四川省分行的王先生表示，此类现象也引起了该行的高度重视。他表示，将把龙大爷个案详细记录下来，通过此事进行认真调查后形成详细的分析报告，并将报告送达央行，如果能从制度上进行修改或者完善，就能彻底解决这个尴尬的问题。　记者周燃摄影报道

　　法律盲区该补了

　　戴求兵

　　取146元存款，得先交200元公证费。龙大爷遭遇的遗产尴尬既非第一也非最后一个，让人在心酸中陡生不平。究竟是谁在肆意清零李婆婆留下的小额遗产呢？

　　死的制度当然是“元凶”。因为制度的原因，龙大爷拿到这笔小额遗产差点付出比遗产更大的代价（幸好银行网开一面），不但不合算，而且惹人烦，似乎当初存进银行十分保险的钱，此刻注定要告别主人藏进银行的“保险柜”了。央行《储蓄管理条例》莫非就没有想到执行中会出现“特例”，何况这样的“特例”还不少呢？一部法律、一项制度的出台，总是应时而出应势而生。显然，小额遗产面临被清零的厄运，表明银行制度确实存在着“落伍”弊端，那些“空当”和“盲区”是该与时俱进得到填补完善了。在这个事件中，处在转轨中的公证收费制度，也难逃“落伍”嫌疑，充当了为难龙大爷的“帮凶”。（作者系湖南公务员）