苏州模式：政府，市场才能回归

　　来论

　　作为中国经济发展的一面旗帜，苏州模式一度成为兄弟省市拷贝的对象。众所周知，“温州模式”是一种典型的草根经济，政府的“无为而治”，使得温州在“市场主导”下巧妙地找到自己的生存空间。与“温州模式”相比，“苏州模式”则彻底颠覆了这种传统，政府一跃成为经济发展的主角。

　　二次世界大战以后，日本、韩国、新加坡、巴西、阿根廷、墨西哥等在政治上获得独立的发展中国家，在政府主导下相继走上经济增长的道路。但是，在上世纪六七十年代以后，这些国家却走向了两个不同的反面。

　　研究者发现，一些拉美国家在实现经济的初步起飞后，却没有进一步转变政府职能，强政府、弱企业的状态就像顽疾一样挥之不去，“政府主导”下扭曲的投资消费关系、裙带资本主义，使得这些拉美国家在通往增长的道路上，却没有发展。一篇名为《贫困的苏州》的报告指出，苏州在创造经济增长“神话”的同时，却不得不面对一个“贫困”的现实——普通市民收入增长缓慢。

　　此外，时至今日，苏州已经演化成了一个高度依赖外资的外生型经济。众所周知，拉美化的另一个表现，就是“外资主导型”的开放道路，在发展经济引进外资时，不断放弃本国经济和资源控制权。外资，作为一种逐利性资本，其本质是一种掠夺性投资。苏州经济增长70％来自于外商的贡献，国有经济比重持续下降，民族工业日趋衰弱，为了留住外资，一些政府部门甚至不惜“媚商”，在外资的控制下，政府也不免堕入“打工仔”的窠臼。

　　在“苏州模式”中，我认为，最重要的，就是政府应摆正位置，逐步退出直接的市场干预，让企业成为市场经济的主角。政府后退，市场才能回归，苏州模式转型的关键一步，正在于此。彭兴庭