网上遇“堵单”　股民索赔三千

　　沪上“堵单”第一案昨开庭

　　新快报讯据《上海青年报》报道，连日来沪深股市屡创新高，使得证券交易系统频频出现“塞车”，股民怨声载道。上海市民袁先生遭遇“堵单”，损失3000多元，将中银国际证券有限责任公司和中国银行告上法院。

　　资金被冻结无法交易

　　4月23日是深圳A股*ST方向因公司连续三年亏损被实施停牌前的最后一个交易日。当天上午9时33分，袁先生通过中银国际证券网上交易系统输入了以单价3.47元买入了9000股*ST方向股票的委托。紧接着袁先生查询却发现，他的资金账户在9时33分07秒被圈存了31311.21元，但是却没有委托记录。之后他致电中银国际证券有限责任公司工作人员和银券通负责人进行电话查询，要求解冻被圈存的资金。但证券公司曾表示，该委托没有任何记录，而资金的圈存和解圈为中国银行负责，只有收到中国银行的通知后方能发出解圈指令。同时，袁先生在3次致电银行，后者给出的答复却是，银行无权擅自解冻该笔资金，只有在收到中银证券发出的解圈指令后方可操作。

　　致损失3150元

　　交涉未果，袁先生的资金处于冻结状态，无法进行证券交易操作。而就在当日证券交易即将结束时，证券公司告知袁先生已将部分资金解冻。袁先生查询时账户后得知，当日下午2时55分02秒解冻资金31000元，但仍有311.21元处于被冻结状态。

　　但当天，*ST方向在解冻前的40分钟封住涨停，价格为3.82元。根据自己计算，袁先生得出当日的实际损失和账面损失3150元。

　　事后，袁先生才知道，交易的失败全是因“堵单”引起。于是，袁先生将中银国际证券有限责任公司和中国银行告上了法庭，索赔3150元损失和80元查询费。

　　责任无法明确

　　面对袁先生的指责，证券公司承认袁先生当天确实有委托记录，但却没有任何交易记录。这是因为公司当天交易量达到2000多万元，在交易量巨大的情况下，通讯系统的服务器端口发生故障，造成线路“拥堵”，而这一情形因无法预知而属于不可抗力的范畴。

　　此案的另一个被告中国银行的工作人员称，银行要解除圈存资金5，需接受证券商的书面请求，才予以执行操作。在没有得到来自券商合法又确定的指令前，银行“圈存资金”既不存在违约责任，也没有侵权。

　　但袁先生认为，事发当日曾3次致电银行，银行却没有来得及采取积极补救措施。银行解释，仅仅凭电话告知无法作出解圈决定，因为银行只负责资金的清算，无法判断客户与券商的交易是否成功，不能单方面接受客户的委托。

　　庭审结束前，主审法官主持双方进行调解，证券公司表示愿意支付200元补足袁先生损失，但袁先生拒绝了证券公司的调解方案。

　　（Robby／编制）

　　try showAd(3,0,1); catch(ex)