瞭望东方周刊：广发证券借壳涉嫌内幕交易

　　小股东的池鱼之殃

　　事实上，早在去年7月31日，深交所市场监察部就向广发证券正式发出了函件，调查所有在广发证券客户中持有延边公路的账户资料。

　　深交所那次调查主要由S延边公路在停牌之前的股价异动引发。从S延边路的股价走势来看，2006年3月下旬以后，其成交量开始逐渐放大，但股价真正启动上涨则始于4月26日，当天以每股2.86元开盘，收于3.15元，涨幅7.88％；此后连续五个交易日均以涨停报收，成交量也放大至此前的几倍至十几倍，拉升速度明显高于大盘。此后继续上扬，并在6月3日停牌前的三个交易日连拉三个涨停。至此，S延边路股价自启动时的每股2.86元上涨至每股8.06元。

　　从S延边路的股东数变化显示，自2006年3月31日至6月30日期间，股东由38557户减至28964户，户均持股数较上期陡然增加了33.12％。而此前四个季度，这一数据的变化每个季度平均在2.5％以下，最高一次则仅为5.06％。

　　这似乎意味着在去年6月3日停牌宣布广发证券借壳前，一部分人很有可能已经凭着“先知先觉”吸入了大量的S延边路股份，绝非仅仅因为“客户买入的时间有点巧”。

　　直到6月5日的停牌公告，延边公路承认“公司控股股东吉林敖东药业集团股份有限公司正与广发证券股份有限公司就借壳公司上市事宜进行沟通磋商”。

　　“从他们所提供消息的准确性和他们所吸入的股票的数量和价位来看，我敢判断百分之百有内幕。”青岛股民马梅亮对《瞭望东方周刊》说。

　　眼看着上证指数从去年的1000多点一路上蹿而自己却只能坐在观众席上“作壁上观”，包括马梅亮在内的S延边路的许多小股东们再也坐不住了，感到“夜不能寐，度日如年，痛苦万分”。

　　最近，马在网上公布了一封《000776延边公路小股东联名讨说法》的联名信，表示对“被株连而无端关起来一年之久不能交易”“已经失去耐心和希望”，“在没有办法的情况下不得不联合起来讨要说法”。

　　S延边路因为广发证券借壳一事已经被两次停牌：第一次为2006年6月5日，公司停牌后公告了广发证券的借壳意向；10月11日复牌，股票疯涨仅数日后，至10月20日公司再度停牌，迄今已有半年多的时间。

　　马梅亮告诉《瞭望东方周刊》，有些“战友”对所谓内幕交易的了解程度以及对内幕交易的调查进程令他震惊，他们手中一般捏着几十万，甚至有东北籍“战友”手里竟捏着几百万S延边路的股票，并且吸入的价位都是4~6元，而马梅亮仅持有2000股S延边路的股票，并且是在第二次停牌的前一天吃进的，价位达到了10.6元。

　　“我们这些‘无辜者’只是表达不满，决不会被人利用，即使维权也是在法律的框架内。”马梅亮告诉《瞭望东方周刊》。

　　《瞭望东方周刊》记者发现，在东方财富网的“股吧”社区中，延边公路的小流通股东联系相当频繁，情绪相当激动，甚至有人发帖要牵头成立维权委员会。

　　“如果是在正常交易中我们受到损失，那我们无所怨言，可是因被株连而无端关起来这么长不能交易而受到损失我们不能接受。如有内幕交易，让违法者自负后果，不能为了惩治几个人而惩治和株连几千个其他股东，更不能拿合法股民的金钱和利益作牺牲。”联名信的发起人马梅亮对《望东方周刊》说。

　　“如果当初选择IPO,广发证券肯定早已成功上市”

　　自去年3月份监管层多次表态鼓励一批优秀券商着手IPO、借壳上市的工作以来，券商上市热情骤然升温。面对IPO（新股上市）3年连续盈利的基本要求和2006年以前证券行业几乎全行业亏损的严峻事实，具有“短、平、快”优势的借壳上市几乎成为证券公司当时的不二选择。

　　市场上陆续传出了长江证券、光大证券借壳上市的消息，并引起市场对相关股票的热烈追捧。后来又有海通证券借壳都市股份，国金证券借壳成都建投，东北证券借壳锦州六陆等。

　　作为第一家公开宣布借壳方案又被众多同行仿效的券商，广发证券迟迟未获证监会批准。新华社在5月29日的通稿中称，“广发证券”借壳“延边公路”一事，是券商借壳上市第一例，涉及数家上市公司，涉及“延边公路”股权分置改革，涉及重大重组事项，情况复杂，证监会本着客观公正的态度，依法严格审查。这似乎显示监管当局已由最初的“支持”变为“谨慎”。

　　“由于券商借壳总体上存在时间周期较长、交易成本较高、牵涉面较广、操作程序复杂、保密困难、容易引发内幕交易和股价操纵等诸多问题，现在看来券商借壳上市路径并不平坦。”一位知名投资分析师这样认为。

　　对券商而言，在牛市的时候，业绩均相当不错，在熊市时，很多券商的业绩却不佳。然而，反观广发证券，其成立15年来，除了2003年出现7200万元的亏损外，其他年份均保持盈利，在市场极度低迷的2004和2005年，广发证券的净利润分别为12383万和15026万元，这一持续稳定增长的业绩在创新类券商中并不多见。

　　“现在看来，如果我们当初选择IPO方式,广发证券肯定早已成功上市。”在董正青看来，广发证券选择借壳这条路径反而拖慢了上市的步伐，“开始时，我们一直坚持IPO，反对借壳上市，因为借壳成本比IPO要高得多。但由于历史遗留问题和股东急于上市的要求，再加上2003年的业绩不怎么理想，我们才开始考虑借壳这条路径。”

　　《瞭望东方周刊》记者在《广发证券选壳的有关说明》中还看到，在去年3月31日，广发证券常务副总裁李建勇开始就广发走借壳上市道路、选壳的相关事项开始做出安排。但由于广发上市的前提是解决深圳吉富（广发员工间接持股的公司）持有的广发股权问题，而当时解决吉富持有的广发证券股权的方案尚处在与监管部门反复沟通过程之中，没有成型的方案和时间表，所以选壳的事情在随后并没有提上重要的议事日程。在去年4月中下旬后，由于深圳吉富所持的广发股权的处置方案基本确定，选壳才提上广发的重要工作事项。

　　“在去年4月29日之前，选壳基本上是纸上谈兵的案头工作，并没有实地考察企业。我们一开始主要瞄准的是上海交易所上市的尚未完成股改的公司，后感觉可选范围太窄，才扩大到深交所。”董正青告诉《瞭望东方周刊》。

　　“从去年6月5日发出公告到现在，已经快整整一年了。”广发董事长王志伟对借壳上市这一漫长的“长征路”也感到无奈，“从借壳的过程来看，在公司的层面上是中规中矩的，相关监管部门也持支持态度，只是后来有了所谓内幕交易问题，监管部门才显得比较谨慎。”

　　王志伟认为，监管部门谨慎是应该的，但桥归桥，路归路，不应把内幕交易调查与广发借壳上市捆绑在一起。对于符合条件的券商，特别像广发这样公司基本层面管理规范、经营比较稳健、股东结构比较合理，还应尽力扶持，支持尽快上市，拖延不是解决问题的办法。