中国应对气候变化方面情况发布会文字实录(图)

　　[中国国际广播电台记者]今天我们看到这份《国家方案》的发布，可以说表明了中国政府对应对气候变化问题的重视，也可以说是一个标志。

　　[马凯]关于要采取哪些举措和达到什么样的目标，《国家方案》已经做了全面的安排和部署。如果概括起来说，就是要体现“一个结合”和“两个推进”，贯穿了一条主线。　

　　[马凯]“一个结合”，就是要把应对气候变化和实施可持续发展战略，加快建立资源节约型社会、环境友好型社会和国家创新型社会紧密结合起来。“两个推进”就是要一手抓减缓温室气体排放，一手抓提高适应气候变化的能力。　

　　[马凯]减缓主要就是控制增量，尽可能少排放一些。适应就是对已经引起的气候变化要提高适应能力，防灾减灾，把它的负面影响控制在最小的范围内。在减缓排放或者控制增量方面，无非是三条渠道、三个途径：一个是少排放；二是多吸收；三是再利用。　

　　[马凯]因为二氧化碳主要是由化石燃料燃烧引起的，所以，要少排放，就必须节能，节能是最大的减排。所以，中国政府提出到2010年单位GDP能源消耗要下降20%，同时还要调整能源结构，尽可能少用化石燃料，多生产一些可再生能源。中国目前可再生能源的比重只占不到7%，中国政府想到2010年提高到10%，相应减少二氧化碳排放；到2020年要提高到16%。通过这些措施尽可能减少排放。　

　　[马凯]多吸收，最主要的是植树造林，因为森林可以在光合作用下吸收大量的二氧化碳。排了不要紧，可以吸收，净排放可以减少。“十一五”规划提出，到2010年，全国森林覆盖率要提高到20%。　

　　[马凯]再利用就是排放了不要紧，如果能够吸收利用，变废为宝也是应对气候变化的一个重要措施。比如说沼气、甲烷排放、煤层气等等都可以回收利用，这是一条重要的途径。　

　　[华尔街日报记者]我有两个问题：第一，希望你澄清一个内容，就是总理在政府工作报告里提出到2010年达到主要污染物的排放减少10%，这里的主要污染物似乎是指二氧化硫和其他一些气体，似乎没有包括二氧化碳，请您证实是否是这样的？第二，您刚才说美国有一个更长时间的发展和排放的历史，但是这过去了，我们现在要着眼于未来。中美是不是陷入了一个毫无疑义的相互指责的游戏，美国会说中国是一个排放大国，而中国没有采取减限排措施，所以我们也不减限排；而中国也会说因为美国是一个排放大国，美国不减排，我们也不减排。而在两个国家相互指责的过程中，所有人都会遭受气候变化所带来的后果，比如说春天气温过高，上海会被洪水淹没等等。您刚才说得对，美国有更多的资源、更多的手段减少气候的变化，但是，在这个过程中，作为发展中国家，中国失去的会不会更多呢？　

　　[马凯]中国政府提出的到2010年主要污染物排放减少10%，指的确实是二氧化硫和COD。但是，也应当注意到，中国政府同时提出了单位GDP能耗要降低20%。能源消耗，刚才我说了，特别是化石燃料的消耗是二氧化碳排放的主要来源，大体上占到二氧化碳排放的75%左右。从这个意义上讲，节能就是最大的减排，节能相应减少了二氧化碳的排放量。　

　　[马凯]我认为中美两国都是能源的生产大国和消费大国，相应地也都是排放大国。在能源安全和应对气候变化方面，我们面临着共同的挑战，也有着许多共识，而且这种共识也在逐步扩大。　

　　[马凯]今年5月，美国提出了一个应对气候变化的新倡议，这个新倡议表明了美国在应对气候变化方面的态度出现了一些积极的变化。同时新倡议中所提出的一些观点，比如说认为应对气候变化和发展经济密切相关，应对气候变化不应当影响经济的发展；强调技术进步和技术转让对于应对气候变化的关键性作用等等，这都是一些积极的态度。

　　[马凯]对此，我们是表示欢迎的。当然，我们同时认为美国的新倡议应该是《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》的有益补充而不是替代。在新倡议中，应当体现《公约》确定的共同但有区别的责任的原则。对新倡议的某些具体的内容，还有待于世界各国进一步沟通和磋商。　

　　[马凯]我们和美国之间尽管存在分歧，但是我们在应对气候变化领域的合作已经开始了，而且必将继续深入下去。比如说美国和澳大利亚所倡导成立的亚太清洁发展和气候伙伴计划，我们就是成员国之一。还有甲烷市场化伙伴关系，我们也参加了。我在这次随吴仪副总理到美国参加战略经济对话的过程中，还单独和美国能源部长博德曼先生和农业部长、环境署署长进行了深入探讨。我们马上就要签署一个关于共同开发利用非粮原料为主的生物质燃料的计划，这就是大力发展可再生能源，降低碳排放的积极措施。我们愿意本着求同存异、务实合作、实现共赢的原则，继续加强与美国在应对气候变化方面的合作。　

　　[中国新闻社记者]我有两个问题：第一，中国作为一个庞大的经济体，在其快速发展过程中消耗了大量的能源、资源，温室气体排放量也增加的得非常快。对此，有评价说，中国已成为影响全球气候的主要威胁，对此您怎么看？第二，《国家方案》中也提到，中国为温室气体减排作出了很多积极的努力，在各个领域都提到二氧化碳的减排数字，到目前为止，中国二氧化碳减排的总量是多少？　

　　[马凯]近几年，关于中国的“能源威胁论”很多，但是现在好像这个言论少了，取而代之的是中国“环境威胁论”的说法越来越多。对此，我觉得最有力的反驳是用事实说话。我只举三组数据：第一组，中国的历史累计排放量少，从1950年到2002年，50多年当中，中国化石燃料燃烧排放的二氧化碳只占世界累计排放量的9.33%；1950年以前，中国排放的份额就更少了。　

　　[马凯]第二组数据是中国人均排放水平低。据国际能源机构统计，2004年人均二氧化碳的排放量，中国是3.65吨，仅为世界平均水平的87%，为OECD国家的33%。还有一组数据，就是1950年到2002年的50年间，世界平均排位来说，中国人均二氧化碳排放量只占到第92位。第三组数据，就是中国单位GDP二氧化碳排放的弹性系数小，也就是说根据国际能源机构的统计测算，从1990年到2004年，15年间，单位GDP每增长1%，世界平均二氧化碳排放要增长0.6%，但是中国仅仅增长0.38%，也就是说我们的弹性系数小。　

　　[马凯]面对上述事实，三组数据，我百思不得其解的是，没有人说那些历史排放量多，人均排放量高，排放弹性系数大的国家是气候变化的主要威胁，反而说历史排放量少，人均排放量低，排放弹性系数小的中国构成了主要威胁，这显然是不客观的，也是不公正的。

　　[马凯]相反，中国作为一个负责任的大国，为保护全球的气候作出了自己应有的贡献，是一支重要的积极的力量。我简单举几个数字，从1990年到2005年，中国每万元GDP能耗下降了47%，等于节约了8亿吨标准煤，相当于减少二氧化碳排放18亿吨。同期，中国通过植树造林、森林管护等又净吸收了50亿吨的二氧化碳。特别是自上个世纪以来，中国实行计划生育，少生了3亿人。按照2004年的标准，世界每一个人平均每年释放二氧化碳为4吨，3亿人就等于少排放12亿吨二氧化碳。换句话说，如果我们不实行计划生育，去年我们的人口不是13亿人，而是16亿人，那空气中的二氧化碳就要多出12亿吨，这就是中国对控制世界人口非正常增长和应对气候变化所作出的积极贡献。