郑筱萸案真相大白，“张志坚案”何以终了？

　　推荐

　　国家药品监管部门高官郑筱萸“为民作假(药)”，就是“谋财害命”了。这样的“官”，居然能步步高升，直至“恶行败露”，才绳之以法，可见干部选拔制度令人堪忧。

　　郑筱萸案伴随一个插曲——“张志坚案”：2006年3月20日，身为海口一家制药企业新药研发专员的张志坚，转发了一篇网文，提到康力元制药有限公司与国家药监局一些官员“权钱交易”。

4月26日，张被海口市保税区公安局带走，刑事拘留，理由是“涉嫌损害商业信誉罪”，随后被提起公诉。2月6日，检察院以(张案)“证据发生变化”为由撤诉。

　　笔者以为，张案对“依法”二字是个讽刺。其一，欲加之罪——海口市龙华检察院起诉书认为：张志坚因对康力元制药有限公司每年研发新药销售数量较多，从而想到抑止康力元销售上升的势头……而张本人全然否定。

　　其二，无证立案——上海两位律师的《法律意见书》指出，张志坚并没有损害他人商业信誉的犯罪故意；没有实施损害他人商业信誉的行为；康力元公司因转载网文遭受巨大经济损失，证据亦不足为信。

　　其三，变相超期羁押——律师认为，本案在侦查、审查起诉过程中出现程序错误，存在“变相超期羁押”问题。法律规定，逮捕后的侦查羁押期限不得超过两个月，审查起诉的期限为一个月，而本案却在起诉过程中两次退回侦查，导致张被羁押9个月。

　　其四，“无辜坐牢”——目前，由于郑筱萸案逐渐清晰，张正式向海口市龙华区人民法院递交了《法律意见书》，要求检察院作出不起诉决定，并且将对9个多月的“无辜坐牢”提起国家赔偿。笔者以为，要“依法治国”，“执政为民”，就不可以滥用法权。

　　法律因人而异，因地位而异，因权而异等“双重标准”现象，古已有之。所谓“刑不上大夫”，就是中国法律一大特色。郑筱萸案伴随着“张志坚案”，恰恰体现出“一案件两类人”的特征。一位是部委高官，一位是公司职员。前者从2006年12月28日被“双规”，到2007年5月29日被判处死刑，整整6个月。此案涉员众多，取证复杂，最后“铁案如山”，不能说办案不力。但“张志坚案”，从一开始就“证据不足”，审理过程中还有“违反法律程序”之嫌，竟然一拖就是9个月！若不是郑筱萸案真相大白，还不知“张志坚案”何以终了？

　　笔者以为，对高官郑筱萸，不能不说是严肃执法；但对职员张志坚，却是“执法过当”。检察机关在认清事实，撤回起诉后，仍没有作出不予起诉决定，致使张仍未摆脱犯罪嫌疑，表现出执法层面的“双重标准”。试想一下，如果郑筱萸仍高高在位，会有张案的“撤回起诉”么？如今郑筱萸已判死刑，张志坚“犯罪嫌疑人”的帽子还要戴多久？人们拭目以待。

　　(作者陈群，原刊于《大公报》，本报有删节)