如缓刑期他再犯罪 我就脱“官衣”

　　四川新闻网-成都日报讯 ：

　　核心提示

　　“刑由法定”是我国刑事犯罪审判中最基本的法律原则，然而一个多月前，北京市丰台区人民法院刑事审判庭却做出了个大胆的尝试——突破“刑诉法”规定，让司法所所长带着一份对犯罪嫌疑人的“道德调查报告”坐到了公诉人旁边。

最终，法官对嫌疑人的判决“轻”得让其本人都感到意外。

　　该消息披露后，在全国引起了一定反响。然而作为“道德调查报告”的创始人和重要参与者，北京市丰台区方庄司法所所长陈星平此后却对此事保持了高度沉默，甚至拒绝了所有新闻媒体的采访。此次法院的判决是否合法？道德调查报告是不是证据？这样做对受害人是不是公平？记者与这位处在舆论风口浪尖的司法所所长展开了对话。

　　A道德报告·三疑

　　疑问一：判决是否合法

　　画外音

　　今年4月19日上午，丰台区法院刑事审判庭内，方庄司法所所长陈星平按照法官的安排，宣读了一份针对致人重伤犯罪嫌疑人的“调查报告”。该报告称：“犯罪嫌疑人平时与同事和睦相处，工作上积极……建议法院在量刑上从轻判决。”

　　5天后，犯罪嫌疑人王长国被法院判决有期徒刑三年，缓期三年执行。随后，王长国开始了社区矫正。

　　访谈：做法符合法治精神

　　记者（以下简称“记”）：这份“道德调查报告”最先是你提的建议，还是接受法院委托？当时怎么想的呢？

　　陈星平（以下简称“陈”）：是法官最早提议的，当然在接触这个案子前后，司法所已经和法官、检察官等司法机关进行了充分沟通，并取得了一致认识。

　　记：什么样的一致认识？

　　陈：首先是法治精神。我们想得最多的当然是这种做法符不符合法治精神。我认为，这是符合最大可能减少犯罪行为的法治精神的。

　　其次，这样的调查报告只对那些有可能判决缓刑的人适用。法院判决经得起推敲。

　　记：你认为，王长国纠集同伙将他人打成重伤，按照我国现行的法律理解，判决缓刑的可能性大吗？

　　陈：几乎没有可能。

　　记：但是他却奇迹般地被判了缓刑……（被陈打断）

　　陈：是的，但是法院此次的判决没有任何问题，经得起推敲和考验。

　　记：难道法院的判决结果与你们的调查报告没有关系吗？

　　陈：当然有，而且很关键。法院根据王长国的犯罪情节和悔罪表现，判决他3年有期徒刑，也就符合了执行缓行的法律条件。所以，“判三缓三”的判决完全符合法律规定。

　　疑问二：报告是证据吗

　　画外音

　　判决下达后，立即有法学专家发表评论指出：司法所的所谓“道德调查报告”，客观上在法庭起到了“证据”的作用。而就司法所的地位来看，这个调查报告不具有法定的证明力。丰台区法院刑事审判庭副庭长刘彤燕，就此接受媒体采访时也认为：“调查报告本身不应当是证据。”

　　访谈：调查报告不属于证据

　　记：调查报告起到了证明的作用，事实上法官也采信了你们的意见。从一般的诉讼规律来推理，你们的调查报告应当属于证据的一个组成部分。你认为呢？

　　陈：直到现在，我认为它不是证据。只能说它对法官的判决结果，起到了一定的参考作用。

　　记：开庭当天你坐在了公诉人旁边，那么是不是可以理解为，你们是诉讼的参与人呢？

　　陈：不是，现在的法律也没有允许我们参与诉讼。我们是接受法院委托的部门，并且是与案件没有直接关系的一方。

　　记：可以把你们理解为社会中介鉴定机构吗？

　　陈：不能，我们的报告也不是鉴定报告。

　　情节和悔罪表现是十分抽象的客观存在，必须用主观的东西将它表述出来。我们的调查报告，就是尽量描述事实的主观表述，供法官量刑时参考。

　　疑问三：对受害人是否公平

　　画外音

　　按照规定王长国被释放后，需要在方庄司法所的监护下进行社区矫正。所长陈星平目前亲自担任王长国的帮扶、帮教干部。接受采访时，王长国告诉记者说：“陈所长的做法挽救了我。政府对我这么好，我没有理由不给自己争气。”

　　访谈：受害人不愿再究刑责

　　记：这样做对受害人是不是公平呢？

　　陈：案发后，王长国的家人对受害人进行了积极的赔偿，并取得了受害人及其家人的理解。王长国致人重伤案件在公安机关侦查和检察机关公诉期间，受害人专门以书面形式向司法机关表示：“因以前和王长国本是邻居，并且其家人对我们进行了合理的精神赔偿，所以不愿再追究其刑事责任。”

　　记：能不能谈一下王长国现在在社区的表现？

　　陈：表现很好啊！他是为数不多的，严格按照帮教协议，准时到我这里报到的缓刑执行人员，并且回家对老母亲非常孝顺，和兄弟姐妹的关系也非常融洽。为了让老母亲放心，现在他已经回单位上班了，表现也不错。

　　记：在调查报告和与我们的谈话中，你多次强调王长国的“孝”。这一点对他执行缓刑起到了很大作用吗？

　　陈：是的，就我个人来讲，我看不起那些连父母都不能善待的子女。我尊敬那些孝顺的人，不管他是什么人。

　　B道德报告·说法

　　如再次犯罪 我愿脱官衣

　　记：假如，我说假如，王长国在缓刑的三年间，重新犯了错误，甚至再次被追究了刑事责任。作为这个调查报告的重要参与人，你想到过后果吗？

　　陈：如果真有那样的事情发生，首先说明我们司法所对他的教育和帮教做得不够好，我也应该承担责任。

　　记：怎么承担责任？承担什么责任？

　　陈：如果缓刑期间他再犯罪，我就脱下这身官衣，离开这个岗位。

　　记：如果真是那样，对于社会来讲，你还纵容了一个本来不够缓刑条件的人走出监狱，责任恐怕远不止如此。

　　陈：现在这个制度仅仅是试探性的摸索，没有形成严格的制度制约。如果将来它能够继续存在并且越来越成熟，我希望检察机关能够介入监督体系，以保证把好事做好。

　　C道德报告·未来

　　将来也要找反面典型

　　记：关于“道德调查报告”制度的发展，你下一步有什么想法？有没有和法院进一步沟通，找出反面典型的计划？

　　陈：有，我和相关法官对此有过不少沟通和交流。如果以后出现类似的情况，比如法律规定犯罪嫌疑人可以被判处缓期执行，但是由于他平时在邻里之间经常做坏事，民怨很大，我们可能会对这个人做出更全面的社会调查报告，并建议法院不对其进行缓期执行。

　　记：最后想了解一下，你们写这个社会调查报告的过程和方法。

　　陈：就王长国的案子而言，我们调查了他的家人，如老母亲、兄弟姐妹；此外还包括他生活的居委会和供职的单位等。在调查过程中，我们制作了简单的笔录，最后经过整理，并考虑多方面的因素后，做出了这个报告。

　　记：对这个制度你还有补充的想法吗？

　　陈：我现在最担心的是，由于媒体的不当炒作，把这个刚刚萌芽的新事物扼杀掉。这也是我一直拒绝媒体采访的原因。

　　新闻回放

　　法制晚报今年4月19日报道，2006年2月20日凌晨，王长国的朋友在一家歌厅消费时丢失了手机，怀疑到万某身上。万某被王长国找来的一个帮手扎成重伤。后王长国赔偿给万某4.5万元。王长国被法院判决有期徒刑三年，缓期三年执行。

　　据法制晚报