高三学生玩起“信用卡恐吓剧”

　　本报讯 （通讯员 严明 丁建平 记者殷文静）一名高中生为替父报仇，采取伪造他人身份证件等非法手段，并以他人名义敲诈民营企业，从而达到嫁祸给他人的目的。不料，其犯罪的手段和结果行为触犯了伪造国家机关证件、诬告陷害、敲诈勒索、妨害信用卡管理等罪名。

近日，邳州市法院审理认为，该案虽然有牵连关系，但又不完全具备牵连犯的基本特征和条件，即牵连其他罪名，不能单独成罪。应当依照我国刑法所规定的犯罪主、客观相一致的结果行为定罪处罚。

　　被告人张强（化名）是邳州市某校高三学生。1996年6月，该市岔河镇西岔河村村民潘某在担任该镇农具厂厂长期间，向张强的父亲借款1万余元，农具厂改制后先后还了张父部分借款，尚欠5370元未还。张父多次索要未果，造成两家不和。张强得知后蓄意报复潘尚芝。2005年9月间，张强到岔河派出所以潘某之子办理学籍为名，获取了潘某儿子的身份证号码。而后以潘某儿子名义伪造了一份常住人口登记卡，同年11月间，张强持该伪造的常住人员登记卡，先后在中国农业银行邳州市支行铁富分理处，以潘某儿子之名办理了5张金穗通宝卡。去年1月6日，张强将金穗通宝卡汇款单附在恐吓信里，分别向邳州市官湖镇9个民营企业负责人投寄，以炸毁厂房相要挟，要求上述人员在收到信的当天将5万元人民币汇到金穗通宝卡账户上，以此诬陷潘某之子。其中一公司负责人接信当天就向公安机关报案，9个民营企业负责人均未向该账户汇款。

　　邳州市法院经审理认为，被告人张强为报复陷害他人，在实施犯罪过程中，采用伪造他人身份证件，骗领了银行的信用卡，以此书写敲诈信件陷害他人，破坏了国家正常的金融秩序和对信用卡管理制度。其行为构成妨害信用卡管理罪。同时，其行为又牵连触犯了伪造国家机关证件、妨害信用卡管理、诬告陷害、敲诈勒索罪，牵连的罪名能够独立构成犯罪的，应选择从一重罪处罚，不实行数罪并罚。被告人触犯诬告陷害罪，虽然被告人主观上有陷害他人的动机和目的，也书写了陷害他人的信件，但没有向国家机关和有关单位作虚假告发，缺少客观要件；触犯的敲诈勒索罪，被告人虽然向有关企业投寄了敲诈勒索的信件，以炸毁厂房相要挟，索要一定数量的金额，被告人在实施敲诈的行为形式上符合该罪的犯罪特征，但其未有非法占有他人财物为目的，其主观目的和客观行为不相一致；触犯的伪造国家机关证件罪，缺少相关的证据。综上，被告人在实施犯罪过程中所牵连触犯的诬告陷害、敲诈勒索、伪造国家机关证件各罪均不能独立构成罪名。据此，法院判处被告人张强犯妨害信用卡管理罪，判处拘役3个月，并处罚金人民币1万元，上交财政。违法所得的“金穗通宝卡”5张，予以没收。