该再审的必须再审：再审事由从5项具体化为16项

　　新华网北京6月24日电（记者田雨、艾福梅）明确哪些情形应当再审，是解决“申诉难”的重要环节。24日首次提请全国人大常委会审议的民事诉讼法修正案草案，将民事诉讼法规定的再审事由从5项情形具体化为16项情形。

　　来自最高人民法院的统计显示，2006年，各级人民法院受理当事人申请再审的案件为227002件，决定再审的为48214件，改判的为15568件，民事再审案件占再审案件的90％以上。

　　全国人大常委会法制工作委员会副主任王胜明指出，“申诉难”，难就难在应当再审的未能再审，应当及时再审的长期未能再审，不少当事人申请再审的权利得不到保障。为了解决“应该再审未能再审”的问题，有必要进一步将再审事由具体化。

　　民事诉讼法第179条第1款规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；原判决、裁定适用法律确有错误的；人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

　　草案将上述5项情形具体化为16项情形，当事人的申请符合其中情形之一的，人民法院应当再审：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；原判决、裁定适用法律确有错误的；审判组织的组成不合法的；依法应当回避的审判人员没有回避的；审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；未依法开庭审理的；未经传票传唤缺席判决的；原判决、裁定遗漏、超出诉讼请求的；其他致使原判决、裁定错误的情形。

　　“这样规定，增强了可操作性，减少了随意性，可有效避免应当再审的不予再审情况的发生。”王胜明说。

　　（来源：新华网）