马英九特别费案勘验录音 部分确与笔录有出入

　　马英九特别费案勘验录音 部分确与笔录有出入

　　台海网7月24日讯 马英九市长特别费案，台北地方法院23日勘验重要证人吴丽洳侦讯录音带，部分内容确与笔录有所出入；马英九和其辩护律师团，都希望以当庭勘验内容取代笔录，还原吴丽洳侦查中的陈述。

　　笔录有无证据力 判决书交代

　　据台湾《中国时报》报道，至于吴丽洳今年一月二十五日的侦讯笔录，是否有证据能力？有没有证明力？审判长蔡守训在听完检辩立场各异的表述，裁定会在辩论终结后，在判决书中交代。

　　台北地院昨日下午二时30分开庭审理特别费案，原本反对勘验吴丽洳侦讯录音的公诉检察官，突然在20日下班前临时声请勘验吴丽洳侦讯录音、录影；审判长一开庭反将检方一军，讯问辩方“检察官先前认为没有必要勘验，现在又声请勘验录音、录影，请表示意见？”马英九律师团表示，为回溯事实真相，不反对勘验录音、录影带。

　　　晚间六时十五分再度开庭后，由于法庭上的投影机临时故障，审判长为免浪费时间，征询检辩意见后，决定先勘验侦讯录音带，历经一小时四十多分钟的勘验，检辩双方认为录音带非常清楚，一致认为不必再勘侦讯验录影带。

　　合议庭在勘验前，已经先制作完成法院版的侦讯译文，并发给三位公诉检察官、三位辩护律师和马英九各一份。

　　侯宽仁直属长官 也到庭旁听

　　昨日的庭讯中，侯宽仁检察官直属长官即最高检察署特侦组组长沈明伦，也以民众身分到庭旁听，并在勘验过程中拿着吴丽洳的笔录、检方版的译文，边听法庭播放的录音带、边核对有无出入。

　　法庭播放的吴丽洳侦讯录音带，和检辩上周各自公布的译文内容，几乎一致，差别只在于侯宽仁讯问吴丽洳的问答中，辩方版少了吴丽洳部分的“对、嗯”等词。对此检方坚持要逐一记明；辩方见状也主张既然检方坚持，辩方也要求记明“对、嗯”。

　　审判长对检辩“对、嗯”有没有的坚持，幽默说：“对嗯有没有，这样有什么意义？还好法庭上没有小孩，这样嗯到最后，不知会变成什么样！”旁听席上民众、记者都笑了出来。

　　“这我不清楚”记成“是没错”

　　根据法庭播放的讯问录音带，吴丽洳接受侯宽仁讯问时，确如检方所说，有说有笑，但吴丽洳有关具领特别费是否要用在“因公使用”的用途，她回答说“这我不清楚”，笔录却记成“是没错”。

　　还有侯宽仁就“审计部”有关特别费领据具领，函转北市府转告：“要注意有无于月初尚未发生即先支付情事”问题，吴丽洳答“我根本都忘记了”，笔录却记成“是的”。

　　对于勘验内容和笔录记载明显有出入，律师团认为依刑事诉讼法第一百五十九条之一第二项，有“显有不可信”的情况，认为法庭上勘验结果，已经还原吴丽洳侦查中所为的陈述，应以勘验笔录取代讯问内容。

　　律师团还说，刑诉法第一百零一条之一第二项规定，笔录所载陈述，与录音、录影内容不符，不得作为证据，检方怎能主张笔录有证据能力。

　　检察官八点陈述 强调无不同

　　公诉检察官则以八点陈述回应，强调笔录是经证人充分阅览后才签名，供述和笔录显然没有不可信的情况，依侦审实务除勘验笔录，未曾听闻任何笔录能依当事人陈述内容逐字逐句记载，包括国务费案审理，也是经过陈述整理才纪录，所以笔录和讯问没有不同的情形。

　　公诉检察官的前述说法，审判长立即回应说，“公诉人的说法，把我们也拖下水，机要费案的审理，我们可是逐字逐句记载。”

　　检方反击：笔录删掉七处重要证词

　　另据中评社报道，国民党候选人马英九任台北市长期间的特别费案，辩方律师质疑检察官笔录不实，检察官侯宽仁23日反驳说，律师公布的录音，其中至少七个地方，重要证词被删掉，包括证人吴丽洳回答的关键字眼。

　　报道说，在律师公布的录音中，侯宽仁问到“特别费是否要因公支用？”吴丽洳回答“这我不清楚”，律师版录音带，到这里就断句，但检方说，吴丽洳后面还有回答“对对”，两次，但听不到。

　　还有，吴丽洳回答“我都忘记了”，辩方律师的录音带到这就停止，但侯宽仁说，吴丽洳明明还有接话，连说了两次“对对”，也被删掉。

　　甚至侯宽仁再问“是否相信市长据领后，会因公支用才核章”？吴丽洳回答“因为他已经写领据”，当时吴丽洳回答“对对”，但律师版录音光碟，也没曝光。

　　在特别费是否要因公支用方面，侯宽仁说：“那不是你的问题，我是从推论理论来讲，今天不管是……”，侯宽仁说，当时吴丽洳打断他的话，还说了“对，你讲的没错”，但辩方光碟也没有完整呈现。