岳父打官司副院长女婿来执行 炮制官司讨工程款

　　四川泸县: 岳父打官司 副院长女婿来执行

　　新闻事实

　　没有管辖权，岳父官司打到女婿任副院长的法院

　　两起追款案，两原告与同一被告根本没合同关系

　　案件事实

　　法院判赔31万元，执行局却执行走了43万元

　　检方认定

　　副院长口授形成伪证；法院采信伪证判案

　　故事的开头很平淡。

2003年，安徽某电缆集团公司要在安徽无为县建一所私立的华星学校，中国有色金属工业第十六冶金建设公司(下称中色十六冶)与其签订工程承包协议后，组建了华星学校项目部，常务副指挥长是罗正荣。当年11月30日，罗正荣将部分工程分包给了一个叫童荣造的人，两人签订《工程内部承包协议》，其后童荣造介绍周良国负责一栋教学楼的修建。工程竣工后，华星学校项目部通知周来办决算，“可通知了多次，他都不来，连他出的1万多元质量保证金也不知道怎么拿给他。”罗正荣说，后来，他就和童荣造、周良国等人断了联系。

　　后来冶金工业部被撤销，其直属的中色十六冶随即进行破产清算；2003年在广州市成立了广东第十六冶金建设公司(下称广东十六冶)。

　　安徽工程结束后，罗成了广东十六冶在那里的一个大工程的副总指挥长。

　　官司陡起

　　局外人横空杀出

　　一个叫赖大然的退休历史教师，让这个故事继续发生并逐渐高潮迭起。

　　2004年9月20日，泸州市泸县法院收到一份起诉状：赖大然要求罗正荣支付3万元违约金，理由是罗“违反合同规定，将内装饰等工程包给了其他人，让原告血本无归……”起诉状还附了一份赖大然与罗正荣签订的《工程内部承包协议》。

　　一个月后，赖大然又向泸县法院递交了《变更诉讼请求申请》，将原来索赔3万元违约金变更为：请求确认原被告之间签订的《工程内部承包协议》无效；请求判令被告支付原告垫支的工程材料款、人工工资及其他必要性支出共计31.8万元。赖大然自诉其变更的理由是：被告承包了工程后，自己无力完成，于是又转包给没有建筑资质的赖大然本人，按《建筑法》规定，协议应为无效；赖本人曾垫支材料款等138.7万元，被告先后支付了106.9万元，尚余31.8万元。

　　收到传票时，包括罗正荣在内的广东十六冶的所有人都非常惊讶：“赖大然是谁？我们和他没有签任何协议、合同，他为什么要告我们？”随后，他们发现事情并不简单：赖大然的女婿张子纲，是泸县法院分管民庭的副院长，还兼执行局局长。但没人会料到，随后的判决更是掀起了轩然大波！

　　法院判31.8万

　　女婿执行了43.7万

　　广东十六冶对此起诉讼非常重视。2004年11月15日，公司聘请的律师紧急赶到泸州，提醒泸县法院“你们不该受理这起案子”。律师出具的《管辖异议书》称：“《民事诉讼法》第24条‘因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。’因此，本案应由安徽省无为县法院或广州市天河区法院受理。”律师据此要求泸县法院驳回赖大然的诉讼请求。

　　谁也没有想到，半个月后的当年12月1日，泸县法院的民事判决书就出来了，“赖要求赔31.8万元，法院就判我们赔31.8万元。”罗正荣讲，“赖大然的依据很多都是白条子，连31.8万元的数目都凑不起。”

　　2005年9月26日，张子纲带人先从广东十六冶的账上划走1万元；第二天，分两笔又划走42.7万元。“接到银行通知我们才晓得：账上的钱被张子纲划走了43.7万。”罗正荣说，“接到一审判决后，我们很委屈，肯定要上诉。在我们上诉期间，他就来执行了，还多划走了10万元。”

　　检方抗诉

　　女婿利用职务干预案件涉嫌违法

　　由于对泸县法院的判决和执行心存疑义，广东十六冶分别向泸州市中院和泸州市检察院提起申诉。2006年4月21日，泸州市检察院向该市中院提出抗诉，理由是：泸县法院的民事判决审理程序严重违法，可能导致判决结果错误，“请依法予以再审”，并希望对原判决予以纠正。

　　随后，泸州中院指令纳溪区法院对此案进行再审。其间，泸州市检察院向纳溪区法院发出《检察建议书》，详述了几条理由：第一，赖大然系时任泸县法院副院长张子纲的岳父，张利用职务身份对本案的受理、立案、审理、执行等各环节均实施了不正常的影响和干预，包括指定承办法官、伪造询问笔录、亲自参与财产保全、执行等，其行为已涉嫌违法并直接导致错误判决；第二，泸县法院对本案没有管辖权，本案应由安徽省无为县法院或广州市天河区法院管辖；第三，泸县法院没有向当事人之一的罗正荣送达任何法律文书，属严重违反程序法律的情形；第四，原审法院承办法官对赖大然的询问笔录系伪造，是赖不在场的情况下，由张子纲口授形成的伪证；第五，泸县法院一审判决认定赖大然的工程支出证据不足，其举证的单据中充斥着大量的白条、收据等，且没有其他证据相印证，部分单据的真实性存有疑问……

　　广东十六冶没有人和赖签过协议，那赖大然起诉的重要依据之一的《工程内部承包协议》来自哪里？这份《检察建议书》揭开了秘密：经泸州市公安局科学技术鉴定，赖提交给法院的《工程内部承包协议》，除赖的签名是手写的外，其余内容系复印，通俗地讲，就是赖在复印罗正荣与童荣造签订的协议时，将“童荣造”三字蒙住，复印成功后用笔在此处写上赖的名字。

　　同年12月18日，泸州市检察院以《补充抗诉意见书》的形式，将这份《检察建议书》的内容再次发送给了泸州市中院，要求“依法再审本案”，以纠正这个明显的错案。

　　涉嫌诈骗

　　赖大然曾被警方刑拘过

　　本报记者在泸州调查期间得到的一份材料显示，2006年7月11日，泸州市公安局以涉嫌合同诈骗罪对赖大然立案审查；同年7月28日，对赖实施刑拘；同年8月25日，泸州警方提请对赖批准逮捕；同年9月1日，泸县检察院以“证据不足”为由，未批准逮捕赖大然；7天后，警方再次提请对赖批准逮捕；3天后，泸县检察院以“不构成犯罪”为由，再次不批准逮捕赖大然；当年9月14日，泸州警方撤销了该案。

　　警方两次提请批捕，检方两次拒绝，这到底是为什么？带着这个疑问，今年6月27日下午，我们来到泸县检察院采访。批捕科办公室一中年高个男子(后得知其名叫赖德阳，批捕科科长)是这样解释的：“第一次是警方证据不足，要他们补充侦查；第二次是根据他们补充来的证据，我们认为赖的行为不构成诈骗，当然不能批捕。”他说，“即使警方查获的是事实，我们也认为赖案只是一起普通的经济纠纷，并未构成诈骗罪。”

　　调查真相

　　张子纲已被停职

　　记者调查得知，就在泸州市公安局对赖大然立案侦查的同时，2006年7月，泸州市纪委将张子纲以及此案承办法官刘文华等二人“双规”。今年6月27日，泸县派驻法院的纪检组组长毛召平接受记者采访时证实：“张子纲已被市纪委停职了，经常接受调查，现在很少上班。”至于“赖大然案”为什么会那样判决和快速执行，毛召平称，他不是院审委会成员，案子这样判是否经过院审委会讨论，“我不晓得。”毛认为：张子纲能力较强，“他是学财会的，中专毕业后分论，“我不晓得。”毛认为：张子纲能力较强，“他是学财会的，中专毕业后分到泸县法院搞财务，后来逐步成了副院长。”

　　有了先例

　　又有人炮制官司讨工程款

　　就在“赖大然案”搅得沸沸扬扬之际，广东十六冶又一次在泸县法院成了被告——见赖大然成功获赔，一个叫吕凤全的泸县建筑包工头如法炮制：将童荣造与广东十六冶签订的《工程内部承包协议》变更为《工程承包协议》，并将“乙方童荣造”的名字变成“泸县得胜建司”。之后，吕利用广东十六冶对印章管理不严的机会，私自在伪造的《工程承包协议》上加盖了广东十六冶项目部的印章。2005年2月，吕以得胜建司名义向泸县法院提起诉讼，请求法院判决广东十六冶支付尚欠的“工程款”97万余元。

　　2005年7月，泸县法院对广东十六冶作出缺席判决，判令广东十六冶支付原告“工程款”97万余元。同年11月8日，广东十六冶向所在地的广东韶关警方报案。韶关警方立案侦查后揭开了上述真相，随后函告了泸州市中院，并要求广东十六冶向泸州警方报案，申请立案侦查。

　　对话张子纲

　　赖大然是帮民工讨工资

　　在泸州采访的一天早上8时，张子纲主动和记者联系，双方在手机里交谈了27分钟。张谈话的大意有：一、赖大然是帮民工讨要工资，而且都有证据，证据在泸县法院的卷宗里；二、赖大然无辜被警方刑拘，很冤枉；三、他是依法办案，没有徇私。记者坚持要和张子纲面谈，但他坚称“不方便”。在后来的短信中，张告诉我们：“所有证据原件在市公安局和泸县法院。”在接下来的几天里，我们都和张子纲保持着短信联系。在最后一次的短信中，张子纲说：“十六冶明显在欺骗你们！”十六冶明显在欺骗你们！”

　　最新进展

　　省检抗诉成功泸州中院纠正一错案

　　去年6月5日，泸州中院维持泸县法院的一审判决。广东十六冶紧急向泸州市委反映，引起高度重视。同年6月29日，泸州市纪委指令泸州市公安局、市检察院对此案立案侦查。同年7月11日，警方对吕凤全实施刑拘。刑拘期间，吕供认了伪造合同、偷盖印章进行诉讼的事实；同年8月14日，泸州警方以吕凤全涉嫌诈骗罪提请批准逮捕，泸县检察院以证据不足不予批捕；同年9月8日，泸州警方再次提请对吕凤全批准逮捕，泸县检察院以“不构成犯罪”为由，作出不予批捕决定。

　　根据泸州警方查明的事实，2006年10月25日，省检察院向省高院提起抗诉，认为泸州中院二审判决采信了伪证，认定事实错误，导致诉讼主体和诉讼管辖权错误，且审理程序违法。随后，泸州中院对本已终审的“吕凤全案”启动再审程序。

　　今年7月18日，泸州中院作出再审判决时认为：本院确认泸县得胜建司在本案诉讼中提供的《工程承包协议》系虚假证据，不能作为本案的定案证据。由此，得胜建司的诉讼请求不能成立；本案由于出现新证据，导致原判决错误，本院对此予以纠正；省检察院的抗诉事由成立。故作出如下判决：撤销本院2006年6月5日作出的[2005泸民终字第451号]民事判决，撤销泸县法院2005年7月26日作出的[2005泸民初字第624号]民事判决，驳回泸县得胜建司的诉讼请求，原一、二审诉讼费用共计42000元，由泸县得胜建司承担。

　　不是尾声的尾声

　　泸州中院对“吕凤全案”的纠正，让广东十六冶看到了希望。罗正荣表示，“我们相信，赖大然案很快就会真相大白。”荣表示，“我们相信，赖大然案很快就会真相大白。”

　　在给省高院的请求函中，广东十六冶这样分析：“吕凤全案”和“赖大然案”，看似涉及不同主体，一自然人，一法人，但两者均有相同之处：第一，泸县法院均无管辖权；第二，两案主体均未签订合同和履行合同，但泸县法院却在明显没有管辖权的情形下立案并令其胜诉。两案背景相同，主审法院相同，所涉工程相同，因而两者的关联性一眼就能看出。

　　本报将密切关注案件及有关事态的进一步发展。