人大国学院院长：项羽葬身之地并不在乌江(图)

　　乌江不在东城

　　也有人认为，“自刎乌江”与“身死东城”实为一说。据宋代历史地理学著作《舆地广记》中记载:“乌江本秦东城县之乌江亭，项羽欲渡乌江即此。

　　但据冯老考证，秦汉旧制，东城辖区并不包含乌江。

　　传说中项羽自刎的乌江岸位于今天的安徽省和县境内，和县在古时被称为历阳。《灌婴传》里有“下东城、历阳”的记载，这就说明历阳当时并不属于东城。否则，《史记》作者司马迁只要说“下东城”就够了，没必要再说“历阳”。

　　另外，谭其骧先生的《中国历史地图集》第二册“秦”“淮汉以南诸郡”图，明确标着“阴陵”“东城”“历阳”。这也说明，在秦时它们是并列的三个县。到了西汉，“东城”与“历阳”之间又新增一个“全椒县”，“东城”与“历阳”已经完全不接壤了。

　　中学教师最早提出质疑

　　冯老还特意说明，是一个名叫计正山的人最早提出了“项羽并非死于乌江”的观点，引起了他的兴趣。

　　计正山正是定远县前文化局局长，也是受冯老委托寻找九头山的人。1985年2月13日，计正山在《光明日报》发表学术论文《项羽究竟死于何地？》，第一次质疑项羽在乌江自刎的真实性。当时，计正山是定远二中的一名教师。

　　按照计正山的说法，“项羽身死东城”明确载于史书，只是长期被人们所忽略。《史记·项羽本纪》的论赞中就曾点明:项王“(汉高祖)五年卒亡其国，身死东城”。《史记·高祖本纪》中记载更为明确:“汉五年……骑将灌婴追杀项羽东城，斩首八万，遂略定楚地。”《汉书·灌婴传》也记载:“项籍败垓下去也，婴以御史大夫将车骑别追项籍至东城，破之。所将卒五人共斩项籍，皆赐爵列侯。”

　　但由于缺乏有力的证据，计正山的观点一直以来未能产生较大影响。而冯其庸老先生对自己的观点很有信心，觉得所掌握的证据很充分。

　　项羽到底是身死东城还是自刎乌江？不知此番是否能有定论。

　　供图/《新安晚报》

　　链接

　　垓下遗址考古取得重要成果

　　记者从8月18日召开的垓下遗址发掘成果新闻发布会上获悉:2007年1月30日至5月14日，安徽省文物考古研究所对位于固镇县濠城镇垓下居委会境内的垓下遗址进行了大面积发掘钻探。经钻探发现，垓下遗址并非普通的聚落遗址，而是一个重要的古代城址。考古学家推断，当年的项羽退守至垓下，是利用原有的早期城址进行二次修筑，加上优越的地理条件与刘邦抗衡。这也完全颠覆了之前对垓下之战的历史想象，已有学者据此提出，“楚霸王”当时据城而战，“四面楚歌”正是刘邦军队在垓下城外所为。

　　垓下之战是中国历史上最著名的战役之一。然而，垓下古战场到底在哪里？千百年来，许多历史学家、考古学家都在寻踪觅迹、考察论证，一般说法有三:一是垓下在今安徽灵璧县南沱河北岸，二是垓下在河南鹿邑东，三是1995年版的“安徽地图”标明“垓下”在安徽固镇县沱河南岸。固镇县濠城镇沱河南岸有个村就叫“垓下村”，在历史上老百姓叫它“霸王城”。

　　多年来，固镇县沱河南岸的濠城镇垓下村历经多次考古发掘，出土了大量秦末汉初的文物。据说，早些年每当暴雨过后，农民在村庄周围随处都能捡到各式各样的箭镞等古代兵器！

　　根据目前考古发掘的成果看，垓下城址由城垣、城门、护城河、道路及排水系统、夯土建筑基址、活动场、窑址、红烧土遗迹、水井、灰坑等多类遗迹现象组成。包括护城河在内，城址面积近20万平方米。

　　考古队员们在对垓下城址进行发掘时，选择了北、东两段城垣作了局部解剖，令人吃惊的一幕出现在世人面前:城垣构筑分为上下两个大层，也就是通常意义上的两个时期。从下层出土的鼎足、陶片和稻谷等看，该段城垣属于典型的龙山时期，距今约4600年至4300年。

　　“垓下”古城址的发现，对研究我国古代城市发展史具有十分重要的学术价值。考古资料表明，“垓下”古城的兴建至少经历过史前和秦汉两个时期，这一现象在国内也是比较少见的。

　　(综合《安徽商报》、《农民日报》报道)