长治法院收150万执行费续：专家称等于权力寻租

　　针对长治“实支费”事件 法律专家昨深度剖析 150万天价执行费等于权力寻租

　　一些执行人员总想在执行中敲点竹杠讨点好处 这已是公开的秘密

　　山西长治中院要求案件被执行方交纳150万天价“实支费”事件引起了全国范围内广泛的关注。

　　此次“实支费”事件，折射出当前法院系统的一些什么问题？天价的“实支费”从何而来？相关各方又应该如何处理“实支费”事件？

　　为此，有关专家进行了点评。

　　收执行费是一种“潜规则”？

　　现在大部分案子在执行的时候都收取执行费，这个绝对不是经费不足的问题

　　记者：现在案件在执行过程中的“实际支出费用”一般是怎么核算的？有没有统一的标准？

　　孙勇：没有统一的标准，执行费现在是不让收取的。法院的开支都是由国家统一规定的，通过国家财政这一块解决。

　　记者：执行费现在是不是主要依赖财政投入？“实支费”事件的出现，是不是意味着财政在这方面的投入不足？

　　孙勇：一些地方法院是存在经费不足的问题，但是我认为执行费的收取，这个绝对不是经费不足的问题。现在说执行难，一方面有些案件确实难执行。另一方面是，一些执行人员总想在执行过程中敲点竹杠，讨点好处。这个在全国是公开的秘密，有些地方执行庭明确地说，我们去连加油钱都没有。

　　赵占领：执行费其实属于法院办公费用，是国家财政补贴。法院经费不足的情况一般不至于出现。很多情况是法院为了自己部门的利益收取一些费用。当然这种情况单纯从这一个案子并不能说明整个法院的问题。

　　这种事其实还是反映了一些潜规则，现在大部分案子在执行的时候都收取执行费。据我所知执行费是没有这么高的，这实在是太高了，属于天价，缺少最起码的依据。

　　“敲竹杠”现象普遍存在

　　专家表示，在一些偏远地区，小到几百块钱的加油费大到买车，“敲竹杠”不同程度地存在

　　记者：长治“实支费”事件应该如何定性？是否折射出法院的“乱收费、乱罚款”现象？

　　孙勇：已经不是一个乱收费、乱罚款的问题了，而是借这个机会“敲竹杠”。尤其在一些偏远地区，“敲竹杠”不同程度地存在，小到要几百块钱的加油费，大到要买车，这都是有发生的。这些问题绝对不是个案问题，因为对于很多当事人而言，你不通过执行庭那一关你拿不到钱，不仅原来纠纷的钱拿不到，还把这几年诉讼的钱都白搭进去了，所以损失更大，不得不委曲求全，答应这些“敲竹杠”的。

　　记者：此事件如果没有媒体的介入，是否意味着被执行方就必须得缴纳天价“实支费”呢？目前法院系统，这样的事情多吗？

　　孙勇：有可能。据我了解在一些不发达地区，欠发达地区，一些偏远地区，这种情况还是挺普遍的。

　　其中有一家法院就说过这样的话，说我们收这么高的费用是有道理的，我们马上要盖办公楼了，以前媒体报道过法院为了改善办公环境自筹资金。后来媒体马上提出质疑，你法院怎么自筹资金？不允许开商店经营，也不允许投资办公司，你怎么自筹资金？自筹资金就是通过权力部门向有关的关系户，或者经常打关系的单位或者当事人要钱。

　　执行书的公章

　　是怎么盖出去的？

　　法院内部有内部的规定，一个部门随便就把公章盖出去了，那是肯定不可能的

　　记者：你认为“实支费”事件长治中院领导真的会不知情？中院领导是否有渎职的嫌疑？

　　孙勇：渎职还不敢说，那得看领导知不知道这个问题。如果知道了就是参与了，如果不知道，那么其他底下的人可能存在一定渎职行为。

　　记者：加盖“长治市中级人民法院”印章，要求被执行方杰昌公司交纳150万元“实支费”的执行通知书，你认为其从法院发出的程序应该是怎样的？

　　孙勇：具体的程序我们不太清楚，因为法院内部有内部的规定，但是这个东西发出去肯定是经过一定的审批程序，不管是院长审批还是庭长审批，都应该有一个规定，你审批的职权范围有多大，一个部门随便就把公章盖出去了，那是肯定不可能的。

　　执行费再有困难

　　也不能向当事人要

　　欠发达地区应该通过增加财政收入解决执行费问题

　　记者：要解决这个问题，应该增加财政投入还是向执行方收取所谓的“实支费”？

　　孙勇：欠发达的地区应该是通过增加财政收入，即便有困难，也不能向当事人要，因为你没这个权力，这就等于权力寻租，利用权力收你的费。前两年媒体还报道，当事人开庭之前告诉他，先买报纸吧，不买报纸这个庭就不开。现在法院已经把自己变成商业公司了，这种商业不是自己正当的商业经营，而是通过强制权力强行索要。

　　赵占领：这个费用是法院财政的预算里面本身就有的。不过有的案件本身性质特殊，比如说去异地执行，可能成本就比较高了，导致经费不足。但这只能说是法院财政预算不符合现实。

　　长治中院

　　低估了民众的鉴别能力

　　8月17日，长治市中级人民法院一位副院长代表长治中院首次正式回应天价“实支费”事件，承认“法院执行通知书索要150万元‘实支费’的事实存在”。同时，这位副院长还对“实支费”事件作了几点解释：一是在执行费的性质上，认为“这笔‘实支费’其实是‘预估的执行费’”；二是在“实支费”的用途上，原报道中说法院用实支费专门买了6部汽车，他认为这是“当事法官不负责任的信口之说”；三是在收取“实支费”的决定上，他解释说，由于交纳150万元“实支费”的执行通知书加盖着“长治市中级人民法院”印章，执行通知书是由该院执行局自己签署的，执行局负责人有这个权限。

　　在采访中，这位副院长对发生这起事件的根源进行了总结，认为“主要是当事法官工作作风有问题……法院是群众寻求公平公正的最后一道防线，法官应该慎言慎行。长治中院的某些法官，说话不负责任，有损法院和法官队伍的形象”。“‘实支费’事件表明，法院确实存在问题，有的法官说话不负责任”。

　　无论如何，把事件根源说成“法官说话不负责任”，给法院抹黑，似乎太低估了民众的鉴别能力。

　　在“实支费”事件曝光的同时，我们还看到新华社的另一篇报道：“安徽省检察院出国团组违纪事件调查：公务为名，旅游是实”，我们注意到了“对抗调查适得其反，一纸假函举国关注”的小标题。违法违纪之后，掩盖问题、“对抗调查”是很多人的惯用手段。

　　目前，长治中院“由纪检部门牵头的调查已结束，调查报告正在打印”。我们还没有看到山西省高院纪检组组成的专门调查小组的结论，长治市委“要求长治中院开展自查自纠，实事求是，有问题的立即向市委检查”。“自查自纠”可以解决很多问题，但是要真正彻查，不能完全靠“自查自纠”，还是应当靠长治中院以外的力量，既包括山西省高院纪检组的调查，也需要媒体和民众的监督。只有这样，我们才能真正搞清楚长治法院到底是否存在问题，存在的问题有多严重，能不能从中吸取教训，以杜绝类似问题再次发生。

　　东方早报评论专栏作者 高一飞

　　网友“尚方宝剑”：这种事情在长治中院绝对不是唯一的，而是惯例，为什么不查查这几年它的违规收费情况？就仅媒体曝光这两件？而且处理这样的轻？是不是在告诉全国的法院系统，这些费用都可以收，只要媒体不曝光，收了一点事都没有，即使曝光了，最多也只是个行政警告。

　　网友“无月”：执行费和案件受理费两项相加合计11．795万元，长治中院却通知杰昌公司交纳20万元，超出应收款项8．205万元……为什么没有少算或少收，而是多收呢？这难道不是执法的腐败。仅仅行政警告的处分是不是太轻了，有没有官官相护之嫌。

　　网友“法网”：收费是计算错误吗？应是有法不依。

　　网友“青天”：长治中院将应当单独收取的案件受理费5．927万元列入执行费项目收取，费种都搞不清！！这明显存在严重的执法随意性。