刑事司法政策作为一种刑事司法活动的行为规范，其调整对象是特定的，即司法自由裁量行为。当前，由于对刑事司法政策的调整对象缺乏正确认识，实践中对“宽严相济”刑事司法政策的理解和把握存在三个误区：一是混淆立法思想与刑事司法政策的区别，用宽严相济的刑事司法政策批评现行法律，不懂得宽严相济刑事司法政策是司法行为规范，而不是一种“立法思想”；二是混淆执行法律与执行政策的区别，把执行法律等同于执行政策，不懂得重罪重处、轻罪轻处是执行法律本身，而在法律规定范围内“区别对待”才是“宽严相济”刑事司法政策的实质意义；三是混淆刑事司法政策与道德准则的区别，用“保障人权”、“人性化执法”等抽象理念代替“宽严相济”刑事司法政策，不懂得“宽严相济”刑事司法政策必须在法律规定的范围内实施，以增强法律效果为目的。
笔者认为，刑事司法政策的调整对象应从以下方面来理解和把握：
一、刑事司法政策与自由裁量权之关系 刑事司法政策调整对象的基础表现形式是自由裁量权的行使。自由裁量权是刑事司法政策存在的必要性和可能性的前提，有了自由裁量权才有刑事司法政策存在的必要，刑事司法政策才能发挥其作用。犯罪现象的复杂性与刑事法律规范的概括性之间矛盾是自由裁量权的内在本质。
自由裁量权只是在形式上具有“自由”的属性，而在本质上必须符合法律的精神和政策的要求，因而自由裁量权也需要调整。那么，以何种工具来调整自由裁量权的行使呢？法律无法调整自由裁量权的行使，因为法律只能为自由裁量权留下空间，不能对如何行使自由裁量权作出规定，如果法律能对自由裁量权的行使作出规定，也就不存在自由裁量权了。调整自由裁量权的基本工具有三种：一是法学理论调整，即通过法学专业教育为司法者建立一个主导的价值体系，使执法者在行使自由裁量权时自觉追求法律精神的实现；二是职业道德调整，即通过提高司法者职业道德素质排除各种因素的影响，使执法者在行使自由裁量权时自觉追求公平正义的目标；三是法律政策调整，即由立法机关或司法机关对自由裁量权的行使提出指导原则，使执法者在行使自由裁量权时自觉追求法律实施效果。其中，法律政策对自由裁量权的调整是刚性的，因为只有法律政策具有针对性和权威性。因此，刑事司法政策只能是在刑事法律规定的范围内对自由裁量行为进行调整。
二、刑事司法政策调整的自由裁量范围 1．边缘性法律适用
法律适用的边缘性问题，是自由裁量权的内容，是刑事司法政策调整对象的转化形态。
法律越是追求公平正义的价值目标，就越关注同一犯罪的不同情节的差别，也就必然产生可捕可不捕、可诉可不诉、可轻判可重判的边缘性法律适用问题。法律适用的边缘性问题因法律规定而产生，因而不能通过法律规定去解决。法律规范越是具体，边缘性法律适用问题越是增多。这些边缘性的法律适用问题只能通过自由裁量权的行使来解决，这就需要对如何行使自由裁量作出政策性规定。
2．倾向性司法行为
刑事司法政策调整对象在刑事司法政策实施过程中表现为针对边缘性法律适用问题行使自由裁量权的倾向性司法行为。倾向性司法行为，是刑事司法政策调整对象的现实形态。倾向性司法行为本质上是一种选择，亦即存在两种以上可能的情况下向某一种行为模式的倾斜。自由裁量权为这种选择提供了可能性，没有裁量的自由就没有选择。边缘性法律适用问题的存在为这种选择提供了必要性，而当选择作出以后，多种可能性变成了唯一的现实性，由此表现为司法行为的倾向性。
每一名执法者在行使自由裁量权处理边缘性法律适用问题的时候，都会自觉或不自觉地表现出倾向性，每个人的行为倾向是个体化的、不确定的。但是，司法活动是国家行为，必须符合国家利益，因而要求每个执法者表现出统一的行为倾向。这就需要以政策调整执法者的倾向性司法行为，使之符合统一的要求，实现国家整体利益和社会目标。
3．阶段性执法力度
在社会发展的各个阶段，刑事司法政策的调整对象表现为执法力度对犯罪态势的适应性。执法力度的适应性是刑事司法政策调整对象的历史形态。
刑事法律实施的过程，就是执法者与犯罪进行斗争的过程。所以，执法力度必须适应打击犯罪的要求。一般来讲，刑事法律的实施并不能消灭犯罪，只能把犯罪控制在社会能够接受的范围内。执法力度并不是越强越好，因为执法活动需要成本，执法力度越强则成本越高，执法活动必须把握法律效果与执法成本相协调的原则。在社会发展的各个时期，犯罪态势各不相同，对执法力度的要求也不相同。刑事司法政策以其宽严的张弛变换，实现执法力度与犯罪态势之间的平衡。当前，我国已经进入了新的历史时期，国家的政治任务从实现体制改革为主转变为实现社会和谐为主；社会关系从利益调整为主转变为利益整合为主。反映到刑事司法政策上，就是“宽严相济”的提出。宽严相济刑事司法政策的精神实质，是对执法力度的重新调整，从而实现司法资源的优化配置，增强法律实施的效率和效果。
作者为黑龙江省七台河市检察院检察长
《变形金刚2》送票！
