郑州市民告公交公司 空调车刷卡贵涉嫌违法(图)

　　【终审】驳回上诉，维持原裁定

　　宣判后，赵正军不服一审判决，于6月11日向郑州市中级人民法院提出上诉。

　　经过108天的等待，终审裁定下来了。9月29日下午，赵正军拿到了那份被他称为终于“出炉”的终审裁定。

　　大河网讯郑州中院的终审裁定纠正了原审法院“具体行政行为超出5年法院不予受理”的观点，维持了“郑价金[2001]05文件是针对不特定对象、具有普遍约束力，可以反复适用的行政规范性文件，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围”并“驳回上诉，维持原裁定”。

　　【波澜】市政府“未作为”，又成被告

　　接到终审裁定的第2天，9月30日上午，赵正军又来到中原区人民法院，撤回了对郑州市人民政府不予受理郑价函[2002]207号复议一案的起诉，同时又对郑州市政府再次提起诉讼——因为早在6月10日赵正军就依据《河南省行政机关执法条例》要求其履行法定职责审查郑价金[2001]05号、郑价函[2002]207号这两个所谓的“抽象行政行为”，而市政府至今“未作为”。

　　在赵正军和郑州市物价局的诉讼过程中，郑州市物价局向媒体称，2002年，该局又按照程序，下发郑价函〔2002〕207号文件，批复公交公司收取押金30元，同时郑价金〔2001〕05号通知废止。

　　赵正军表示，郑州市物价局作出这份批复，并没有依据《价格法》的相关规定，开展价格、成本调查，听取消费者意见并进行公布，属于认定事实不清、证据不足，违反法定程序。随后，赵正军向郑州市政府申请复议，请求撤销郑价函〔2002〕207号文件。

　　2007年6月6日，郑州市人民政府作出不予受理决定，称赵正军所申请事项属于抽象行政行为，不属于复议受理范围，但郑州市人民政府未告知赵正军的诉讼权利。

　　赵正军在9月30日的上诉中，请求法院判决郑州市政府对其举报的事项进行审查并答复。昨天下午，郑州市中原区人民法院正式受理了此案。

　　【较真】空调车刷卡贵，公交公司又成被告

　　公交IC卡收取30元押金败诉后，赵正军的“公益诉讼”道路并没有就此打住。这次，赵正军又抓住了公交公司的“短处”。

　　2007年9月17日，赵正军从淮河路乘坐55路空调车至桐柏路，上车刷B卡后发现，余额由21次减少为18次。车长解释称，空调车乘坐一次刷卡（B卡）为3次。“空调车乘坐1次扣B卡3次的行为缺乏依据。”赵正军说，根据郑州市物价局郑价金[2001]05号文件规定，公交IC卡B卡每月35元充值（2005年调整为50元），限乘100次，可在市环城快速路以内乘坐。

　　对于该规定，赵正军的理解是，该卡除在快速路以外不适用外，在快速路以内的空调、普通车均可适用。使用该卡后，无论乘坐何种车型应达到100次。

　　而在空调车上采取乘坐1次扣3次的做法，无疑使公交B卡无法乘坐公交车100次，违反郑州市物价局郑价金[2001]05号文件规定。

　　赵正军认为，公交公司作为垄断的公用事业单位，其价格行为属于政府定价范畴，空调车乘坐1次扣3次，不仅有失公平原则，而且违反了《价格违法行为处罚规定》。

　　据此，赵正军请求法院判决，公交公司应返还多扣的1元乘车款，并赔偿1元钱。

　　昨天下午，郑州市金水区人民法院正式受理了此案。

　　【调查】空调车扣三次钱，多数市民嫌贵

　　昨天下午，记者随机采访了12位使用B卡的市民。其中8位市民反映3次太贵，4位市民感觉可以接受。

　　王女士表示：“空调车造价高票价高点能接受，但刷1次扣3次太贵了，我的卡经常不够用，还不到一月就又得充值。”

　　从K903下车的顾燕在接受采访时很惊讶：“什么时候改的啊？不是扣2次的吗？”得知新规定早就实施时，顾燕做了一个很夸张的表情，“为什么啊，那太贵了，2次还能接受，3次的话就亏大了，还不如挤一挤坐普通车。”“空调车的运行成本比较高，这可以理解，但车次也比较多，B卡扣2次足够了。”赵正军说。

　　在赵正军看来，这次和公交公司打官司，真正在乎的并不是1元钱的车费，而是希望通过这种“公益诉讼”来换取公众对公交公司的监督意识，并且希望公交公司的经营更加规范。