测谎的法律争议

　　主持人 周斌

　　案例：

　　某县法院审结一起交通事故人身损害赔偿纠纷案，虽缺乏直接证据，但因被告拒绝测谎，被判负事故全责。

　　话题一：民事诉讼中用测谎

　　付国华：大胆创新 VS 杨如意：反对应用

　　虽然最高人民检察院批复：“测谎鉴定结论可以帮助审查判断证据但不能作为证据使用”。但是，随着科学技术的不断进步，在民事诉讼中应用测谎技术是一种大胆创新。首先，测谎技术是一种成熟的科学技术，而不是主观臆断，测谎鉴定结论作为测试人员运用其知识和技能分析通过仪器记录的被检测人的生理反应所作出的判断结论，在证据法规定的7种证据种类中属于鉴定结论，只不过测谎鉴定结论突破对“物”的鉴定而发展为对“人”的心理进行直接甄别而已。其次，法官在判断案情时也往往并不是仅仅采信测谎结果，而是综合整个案情来判断。只要测谎结论符合证据的基本要求，形式上合法，并且具有较高的准确率，应以“高度盖然性”为证明标准，与其他证据一道构成认定案件事实的证据链，促使案件最大限度地接近客观真实。

　　(江苏省苏州市金阊区人民法院 付国华)

　　笔者反对测谎在目前中国司法实践中应用，因为测谎技术传入我国的时间还不长，而测谎活动对测谎人员的依赖性很强，我国还缺乏专业的测谎人员，不是随便一个人使用测谎仪都可以得到准确的结果。即使是专业的测谎人员，测谎结果由于主观性很强，不能作为客观证据使用。况且，测谎技术能否在司法实践中应用，通过测谎取得的证据在诉讼中能否被采信，我国法律还没有明确的规定；同时，在民事诉讼中，被告和原告的诉讼地位都是平等的。被告是否有义务接受测谎，如果被告拒绝接受测谎，法官是否就能据此作出不利于被告的裁判，这些问题我国法律都没有明确规定。

　　(河南省安阳市龙安法院 杨如意)

　　话题二：看法院判决

　　应九根：合理分配举证责任 VS 赵云昌：违背“谁主张谁举证”

　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素确定举证责任的承担。这一规定明确赋予了人民法院举证分配权，法院在无直接相关证据时，为了查明案件事实，要求被告接受测谎试验属合理分配举证责任的行为。因为根据法律规定，当事人陈述也是一种重要的证据，对查明案件事实有重要的作用。一方当事人如违背诚信原则拒绝接受法院的合理要求，根据上述规定第七十五条关于“一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利用证据持有人的，可以推定该主张成立”的规定，法院依法认定被告举证不能并判决其败诉符合法律相关规定。

　　(江西省丰城市人民法院 应九根)

　　对于民事案件，我国的举证责任原则是“谁主张谁举证”，由当事人向法庭提交证据证明自己的主张。在民事案件审理中，法院处于中立位置，对原告、被告双方提交的证据进行审查、认定。一方举证不能，或达不到证明要求，即没有充分的证据证明自己的主张，则要承担败诉或赔偿责任。法院不具有为任何一方搜集证据的义务。本案中，原告只提交了损伤证明和证人证言，这在证据理论上来说，只是间接证据，其证明力还不够充分。这种情况下，法官建议双方进行测谎而介入举证，违背了“谁主张谁举证”，也不符合法官“中立”的裁决身份。

　　同时，因心理等主观因素的影响，测谎结果并不能完全反映案件的真实情况，法院不能以其作为认定事实的证据。基于此，笔者认为，法院在缺乏直接证据的情况下，以被告拒绝测谎而认定其承担全部责任过于草率。

　　(山东省临沂市罗庄区检察院 赵云昌)

　　话题三：别样观点

　　陈晓峰：拒绝测谎具有正当性和合理性 VS 王金利：“拒绝接受测谎就败诉”的负面影响

　　从法律层面来看，目前我国没有任何一部法律规定当事人有接受测谎的义务。目前在民事审判实践中，测谎往往是在当事人同意或请求的前提下才进行的，而且测谎结论并不属于民事诉讼法规定的证据种类，在司法实践中也只起辅助性、参考性的作用。从技术层面来看，测谎技术目前尚属于一项并不是很成熟的高新技术，它本身的准确性还是个问题，测谎仪测出的数据只能反映被测对象的心理紧张程度，而心理紧张与否与是否说谎的相关性并没有达到完全或高度吻合的程度，因此当事人拒绝测谎可能基于对测谎准确性的怀疑。如果当事人拒绝测谎就推定当事人先前所作的是虚假陈述，难免有主观臆断之嫌。因此，当事人拒绝测谎不但不违法，而且具有正当性和合理性。

　　(浙江省慈溪市人民法院 陈晓峰)

　　一是有可能增加冤假错案，不利于法治精神的建立。对测谎结果的证据价值，国外长期以来存在反对的声音，而且大多数国家都不许使用；二是不利于人权的保护，测谎在某种程度对人具有精神上的强制，是对人自由的一种剥夺。应该尽量的避免不确定因素在审判和判决过程中的使用，保障公民的合法权益。笔者建议：完善证据制度，将证据规则写进三大诉讼法的法律条款中去，要明确证明标准，通过完备的证据规则，缩小法官的事实认定和判断的自由裁量空间；对测谎行为和效力以法律法规或司法解释的形式对其在证据中的地位予以确立。

　　(山东省青岛市崂山区委政法委 王金利)

　　下期话题：广东省政府有关部门正在探讨“工资立法”，强制企业涨工资。您如何看待“工资立法”？对保障企业职工工资有何建议？

　　请您把观点(字数不限)发至邮箱zhoubin3293@163.com