评论：郝劲松“打虎”是对法律的蹂躏

　　郝劲松"打虎"是对法律的蹂躏

　　中青在线法治频道执行总监 薛培

　　11月7日，青年法律学者郝劲松以法律公益研究中心研究人员的身份，向山西省定襄县人民法院提起诉讼，状告华南虎照片拍摄者陕西省镇坪县城关镇文彩村农民周正龙，涉嫌伪造华南虎照片。

　　看到这个消息我很吃惊。不是因为他抢了中青在线“百姓说法”bbs网友的“创意”（此前早已有网友在论坛发贴说要起诉“周老虎”https://bbs.cyol.com），而是我对郝劲松这次“公益诉讼”的法律价值和终极诉求不能认同。

　　我和大家一样，知道郝劲松的大名，是因为他一次次挑战“铁老大”的公益诉讼，深得民心。确实，这次陕西农民周正龙拍摄华南虎事件让中国人民乃至世界人民都挺“揪心”的，所有热心者几乎都成了其中的角色和参与者，与“虎”共悲欢。

　　以郝劲松的举动推测，他大概这一次又把全国人民关心的这件“大事”当作公益了，简单说郝劲松“打虎”就是媒体和他本人认为的：“是在为百姓争取知情权”。

　　我对郝劲松“打虎”却不这么看。

　　首先天下大事百姓关心的多着呢，不是百姓关注的就能成为公益；其次，公益诉讼不能滥用，不是事关公益就应该或者可以用公益诉讼的方法解决（这里姑且不说我国尚未建立起保障公益诉讼的制度）。

　　我的第一个观点好解释，打个比方就可以说清楚，比如最近老百姓都关心某场台风致灾，那么就算是王侯将相、百姓庶民再怎么关心，台风就是台风，无论台风如何伤及哪个人的生活，台风本身也不能成为公益问题。所以，郝劲松如果认为它起诉“周老虎”是因为天下百姓关心，就是公益诉讼，那么就是误读了公益诉讼的含义。

　　第二个观点，我们常说有“钱不是万万能的，没钱却是万万不能的”。这个道理同样适用于所有诉讼（不仅仅是公益诉讼）：“诉讼不是万万能的，没有诉讼却是万万不能的”。为什么这样讲？这涉及两方面的问题，一是底限，二是职权。

　　我们都知道：司法审判是社会公平正义的最后一道防线。为什么称司法、诉讼是最后一道防线，那是因为在此之前大家还可以采取其他的方式或机制解决纠纷、化解争端，比如协商、调解、行政干预等等。在当事人对这些手段不信任或者绝望时，那么他就可以采取诉讼送手段了。我不相信在能够协商解决的情况下，谁还会执意去法院诉讼，如果有人刻意这么做，就难逃“恶搞”或是居心叵测的嫌疑了。因此，非诉讼不能解决时，才可以诉讼，我想这个“底限”既可以节省当事人的人力、物力，也可以给法院节省审判资源，是符合和谐社会本意的。同样，对于“公益诉讼”而言，我们更不应该打着“公益”的旗号，为所欲为，顺带也干出些违反“公益”的事情来，滥用“公益诉讼”是不可取的，这也是我本人数年来“热衷”公益诉讼后的经验教训之谈。

　　目前还没看到法院是否决定对郝劲松“打虎”一案受理，那么，从法理上而言，判断“周老虎”的真假究竟应该是谁的职权？

　　从道德层面来看，首先应该是周正龙先生本人的责任，他自己最清楚老虎的真假，毕竟纸老虎是包不住火的，如果是假老虎，周正龙本人未来的道德风险、法律风险都会很大。在“打虎”、“挺虎”难分上下的关键时候，我认为并非就是法院介入纠纷的最佳时机了，因为除了“底限”外，还应有“职权”、“专业”的羁绊，法院毕竟不是万万能的，法官不是专家，法官对本案要作出裁判最终也一定是要征求专家的意见。因此，学术机构、行政机关应该各司其职了。

　　我们国家的权威研究机构（比如中科院），绝大部分是用老百姓的纳税钱供养着的，这么一只老虎的真假难道就比歌德巴赫猜想还困难？对老百姓这么普遍关心的一件事，我们的傅德志专家如果仅仅是提着一个脑袋打个赌，而不是拿出科学权威的分析报告，我看这样的专家还不如让我来干，因为我愿意提的脑袋可能比他的还多。

　　再有，作为向周正龙颁发了2万元奖金（注意：是公款）的陕西省林业厅应该对这2万元向公众交代清楚，这2万元花的值不值，如果是假老虎就请把这2万元给追回来，如果是真老虎，再奖励他20万也不多。可是，陕西省林业厅犹如一个高明的导演或编剧，甚至演员，不停地给咱们抖“包袱”，王顾左右而言他，就是没讲一句实在话，也没有一个官员敢有傅德志专家的气魄，拎出顶“乌纱帽”来，向全国老百姓下个保证。难怪郝劲松憋不住了，终于要出来“滥用诉权”状告“周老虎”了。不过，从这个角度我不难发现，郝劲松是犯了专业错误，他搞错了诉讼方向，他不应该状告周正龙，而应该状告陕西省林业厅行政不作为才更有法律依据。最新的消息说，郝劲松已经对陕西省林业厅提起了行政复议申请，没看到申请书的全文，故此无法对他的复议申请作出评价。

　　话说回来了，不管状告周正龙，还是将来再状告陕西省林业厅，案件是否被受理或胜诉与否，我都觉得司法介入这件事本身就是法律的悲哀。为什么呢？因为这本来是一场可以避免的诉讼。试想，如果科研机构和行政机关都各司其职了：专家不是以“人头”担保，而是提交有力的科学报告加以证明，我就不会觉得科学被亵渎了，真相可能早就出来了；如果林业厅的官员不是以参与者的身份发表博客公布所谓的详情，而是提着“乌纱帽”，用红头文件来对自己的每一句话负责，那么我就不会怀疑行政机关充当了导演、编剧，乃至演员了。

　　俗话说，尘归尘，土归土，各人理应自扫门前雪。拿着纳税人钱的学术机构、行政机关不应该忘记自己的职责，给了郝劲松们“钻空子”，借机扬名立万的机会，也不应该让法院在经历了一场举世瞩目、耗费了无数口水的老虎恶搞事件后，可以堂而皇之地以法律的名义介入。

　　最后回过头来再看看，这场争论的价值在哪里呢？有学术争议不可怕（实际上“周老虎”事件绝非学术争议，仅仅是件简单的事实争议），可怕的是专家、管理者的缺位、错位和尸位素餐，最终才酿成万事由法院大包大揽的结局，而法院将来的裁判又注定逃不脱是咨询专家意见后的产物，既然如此，为什么专家意见一定要通过法官的嘴巴才公布呢？

　　古人云，上兵伐谋，不战而屈人之兵乃上上策。因此，无论未来的那个判决如何经典，我觉得都是法律的失败和悲哀。法律的名义、法治的精神就这样被蹂躏、被践踏了，不是失败和悲哀，还能有什么？