广州举行路内停车费听证 多数代表仍觉涨幅过大

　　●30名听证代表中，29人原则赞成调价且22名倾向方案四。多数代表认为最终方案有待完善，涨幅不应过大。

　　●市物价局副局长邱亿通：此次路内收费调整可为更广范围的停车费调整奠定基准价。省物价局规定要在今年7月前将原先市场调节价的宾馆、商场等诸多场所的停车场收费纳入政府指导价管理，不排除将路内停车费与这些类型停车费调整一并考虑。方案修改后报市政府审批。

　　文/记者 李婧 通讯员蓝岚 图/记者 倪黎祥

　　昨日，广州市物价局主持召开广州路内停车场收费调整听证会。

面对最高涨幅达3倍的听证方案，30名听证代表中29人原则赞成调价且22名倾向停车场行业协会主推的方案四，但大多数听证代表指出，方案有待修改完善，不仅涨幅不能过大，而且就计费时段、夜间停车时段和收费方式、三类地段划分以及提价后收入如何监管等都提出了诸多意见和建议。

　　焦点一：提价还是不提价？

　　提高路内停车周转率、减轻路面压力、提高夜间使用率等是此次调价的原因。面对10年未调价，30名听证代表中只有一名群众代表反对调价。来自广州漫友文化科技发展有限公司的冯浩俊反对涨价，“在油价已经上涨的情况下，提价幅度过高还会影响市民的购车欲望”。他表示，提价不是最好方式，应大力发展公交，并在公交接驳站场增设免费或低价停车场。

　　部门代表、广州市消委会陈才兴指出，市消委会进行的司机问卷调查中，61.6％的受访者认为目前停车费较高，65.2％可以接受4元/小时以下，10.5％接受6元每小时以下,只有4.7％认为咪表5~7元/小时合理。

　　陈才兴表示，消委会部分同意方案四，即该方案的路段划分和人工收费标准，但咪表自动收费标准应为2元~4元/小时。

　　焦点二：繁华地区超时加倍收费？

　　部门代表、市公安局交警支队邹韶强建议，咪表应参照先进地区收费方式，采取递进收费，“控制在一两个小时内，停车延长时间则翻倍收费”。

　　群众代表彭景提出，既然此次调价缘由及依据都侧重于商业繁华地区，不如“重点突破、分步实施”，在天河城、北京路、一德路、中华广场等商业繁华地区单独设定特高价进行试点，“市民容易接受，见效快”。

　　焦点三：夜间停车应按时计费并封顶？

　　专家代表、华南理工大学交通学院靳文舟建议，应在方案三的基础上进行修改，夜间停车采取类似目前公共露天停车场的收费方式，计时收费加封顶，一类地区封顶收费从15元下降为10元，三类下调为5元。该建议受到相当部分代表赞同，群众代表刘金勇认为三个地段封顶收费应为10元、8元、5元。

　　焦点四：一二类路段比例应否减少？

　　虽然不少代表倾向方案四，但细心的代表发现，在停车场行业协会提供的全市102个路内泊位路段中，按方案四，属于提价幅度较大的一二类地区总计78个，按方案三，一二类地区路段高达101个。

　　人大代表、越秀区人民街道办事处刘嘉建议，要根据路段功能准确划分、严格把关，一类地区不宜过多，提价幅度不宜过大，否则导致车主规避高价、反而乱停放增加。市综治办梁岭也表示，一二类路段比例过大，应该将一二类路段占102个路段的比例控制在40％~50％，三类路段比例扩大。

　　其他问题

　　1.内街内巷是否应参照路内收费？

　　群众代表冯浩俊指出，此次听证方案规定内街内巷收费不高于同地段路内停车收费，“这一方案不合理，也不方便群众”。

　　但另一名群众代表、广州高乐物管公司的林小忠认为，这一规定是有必要的。

　　2.提价后的收入是否能主要用于公共停车场建设？

　　对于提价后的收入是否能主要用于公共停车场建设，政协委员黄秉雄指出，提价收入要专款专用。

　　部门代表、市财政局周慧则表示，路内泊位利用了公共资源，其增加的收入应上缴财政。

　　停车场行业协会：增加收入回馈市民

　　提交听证方案的广州市停车场行业协会表示，目前路内停车位只有3000个，而广州机动车有100万辆，此次小范围内提价是为避免“大调”，“增加收入将回馈市民”，“提价避免了实施交通拥堵费等措施”。