让财政的钱也可进市场

　　让财政的钱也可进市场

　　●王则楚（广东省政府参事）

　　●信力建（知名教育人士）

　　■主持人新快报记者 苏少鑫

　　●话题事由：上缴余钱被批“绩效不好”。“这样的预算管理分明是逼着你乱花钱嘛，不花完，你就是蠢才！”在前天的小组讨论上，代表“痛批”10年不变的“只问花钱不看效果”的预算管理及绩效考核机制。

　　财政绩效评估恐被误解

　　苏少鑫（以下简称“苏”）：财政审查“只问花钱不看效果”，这样的财政审查的弊端是显而易见的。怎么看待代表所说的这种现象？

　　王则楚（以下简称“王”）：财政审查制度原来只是为防止乱花钱而设定的，也就是不许在预算范围外列项开支，但预算赶不上变化、计划赶不上市场，如果我们死抱着“预算”来管理，死按照计划来考核，就会成为“只问花钱不看效果”的预算管理及绩效考核机制。

　　事实上，财政部门的绩效评估不是这样的。财政绩效不好是指你那些多余的钱，没有及时报告或上缴，使资金沉淀，而绩效不好。至于你办了事、办好了事，又少花了钱，是你的政绩，跟资金绩效是两码事。

　　羽戈（以下简称“羽”）：造成此问题的以下几个因素是显而易见的：考核标准过于僵硬，数据化取代了人性化；执行者和审核者过于注重钱，其实质却是不把钱当回事，已经沉淀为一种社会心理——反正是老百姓的钱、国家的钱，不必节省，花到预算限额，心里才踏实；对下级行政机关的不信任，认为他们节约国孥，多半是偷工减料，没把事情办好——如此诛心，谁还敢“上缴余钱”？由此而论，这背后潜藏着一个行政体制和官僚传统风气的导向问题。

　　信力建（以下简称“信”）：在西方，资金是按项目使用的，不存在是否跨年度的问题。现在的钱是政府在花，政府在管。本来财政应该交由人大管理，就像一个单位中出纳会计要分开。

　　让民众参与财政考核

　　苏：我们假设一下，对于官员而言，他可能只在乎财政拨款有没有花完，特别是有没有违规。而对老百姓来说，他们可能最关注的是这些钱有没有花在刀刃上，有没有让自己得到实惠。从这个角度来看，这是否应该是现行预算管理及绩效考核机制改革的一个方向？

　　王：虽然财政的预算管理及绩效评估需要一定的专业知识，但它必须能让一般老百姓看得懂，让他们知道他们缴纳的税费都是怎么花的。如大部分市政项目的维修都放在年底，老百姓就会有“你突击花钱”的印象。

　　信：这是常识问题。花自己的钱办自己的事是最有质量的，花别人的钱办别人的事是最无效益的。而财政管理也是进一步完善人大代表制度的原因之一。人大要精简，要提高代表素质，要专业化。

　　羽：是的。这就像从九品中正制向科举制、从教条主义向实事求是思想的转变一样，我们的考核，需要从天空（文件）走向大地（实地），从数据走向问题，从政策走向人心。若有可能，不妨向法院的陪审团制度学习，某些专业性较低的项目，成立一个公民考评小组。

　　敢于割掉“计划”腐肉

　　苏：有代表提到，广东改革开放30年了，还不能说计划经济完全远离。有些东西还在隐隐约约地影响和制约着广东发展。您怎么看这个问题？

　　羽：其实，当经济完全受市场主导，并非一件大好事。计划好了，可与市场相得益彰。但改革开放30年，广东依然未摆脱计划经济的阴影，这里的“计划”仍有恶劣的成分，譬如一块正在成长的骨头，生病所遗留的腐肉尚未完全脱除。现在的问题是，谁来当剔肉者？政府，还是市场？

　　王：不要说完全远离计划经济，就是要素市场都没完全开放，金融、土地、矿产都未实行市场经济。因此，预算管理及绩效评估只有在金融市场完全开放条件下，才科学、才有意义。在政府垄断金融市场的条件下，预算管理及绩效评估就只剩下管理了。广东只有继续坚持改革开放，开放金融市场，让财政的钱也进入市场，可以抵押贷款、可以存贷差有利息等，预算管理及绩效评估才有意义。

　　信：还有另外一个关键问题，广东的行政部门和事业单位的改革，从人员、思想构成，知识和思维方式的构成等，都停留在计划经济时代。这主要反映在以下几个方面：一是家长式的作风，事无巨细，什么都管，不放手给社会自治，包括行业、社区和学校自治。二是官吏不分，政务和事务混为一谈。三是科层太多，分工太细。一个局有十多个副局，还有处长科长……官多兵少，实事却无人负责。四是事业单位和行政单位挂钩，不利于政府行政。一个行政部门下面有几十个事业单位，内部事务多，人员难以控制，所谓“政令出不了中南海”是也。