贵州矿难责任人逍遥法外 公安检察意见分歧(图)

　　问责难是偶然还是现象？

　　纳雍县煤炭资源非常丰富,远景储量123亿吨,上表储量68．926亿吨，目前工矿业已经成为该地区支柱产业。

　　矿难，也已经成为当地不可忽视的隐患。

　　2000年10月13日9时30分。鬃岭镇勺窝一分矿发生瓦斯爆炸，死亡10人。但对于这次事故处理结果，在当时引起了一些波澜。主要是补偿款的问题，每个受害者家庭只得到了12800元赔偿。受害者家属曾因为不满赔偿协议联名写了一份申请书，并集体上访。

　　受害者家属向记者反映，“鬃岭镇勺窝一分矿所有权属于纳雍县煤炭局，由该局驻鬃岭煤炭开票站站长丁召勇兼煤矿负责人。事故发后，矿方没有人受到处分。此后不久，矿长丁召勇还当上了鬃岭镇镇长。”为核实此事，记者打电话到鬃岭镇政府，一个姓王的办公室人员告知，丁召勇从2001年到2003年担任该镇副镇长，2004年到2005年担任镇长。因为出了点事情，丁召勇现在已经不是镇长，到纳雍县水城县打工去了。

　　在受害者家属联名签署的赔偿款申请书中，记者看到，“我们希望纳雍县煤炭局不能将责任一概推给丁召勇，因为，矿井权属于煤炭局，丁召勇不具备用工权。”知情人士透露，勺窝一分矿的其中一个股东，是纳雍县煤炭局局长陈仕才，目前担任大方县副县长。

　　随后，记者联系陈仕才，陈在电话中有些激动地说，“我是国家公务员，不是股东。”当记者告知，有群众反映他是股东之一时，他再次否认了该说法。

　　当问及矿难经过以及处理情况时，陈在电话中激动地说，“我为什么要告诉你们？你自己到省里去了解。”

　　随后，记者向纳雍县公安局和检察院核实勺窝一分矿2000年发生矿难后相关责任人处理情况时，均被告知，“对这个情况不是很清楚。”纳雍县安监局办公室工作人员则说，“2000年，纳雍县安监局还未成立，我们对这个情况不清楚。”

　　之后，《法制周报》记者向贵州省安监局了解2000年勺窝一分矿矿难情况时，被该局新闻发言人告知，所有矿难调查情况都能在贵州省安全生产信息网上找到。

　　但截至发稿前，记者也没找到关于该起事故的相关信息。

　　呼唤事故处理追踪机制

　　几起特大矿难事故责任人几年内未被问责，根本原因是什么？

　　司法部研究室副研究员刘武俊表示，责任重于泰山，意味着责任既应当“各就各位”，又要互相衔接，形成环环相扣的链条式的风险责任链。这种链条式的责任体系，涵盖了行政责任、刑事责任和民事责任等法律范畴。一旦发生责任事故，就应及时追究地方政府的责任、企业管理者的责任、企业承包者的责任，追究有关责任人员的行政责任、刑事责任和民事责任，撤销、开除或罢免有关领导的官职，追究有关涉嫌严重渎职犯罪人员的刑事责任，履行赔付有关伤亡矿工的医疗、生活、抚恤、丧葬等费用。

　　换言之，各种责任一个也不能遗漏，各类责任人员一个也不能放过。当然，责任还表现为道义上的伦理责任，那些不顾矿工死活的小煤窑包工头，那些对安全生产监管消极不作为的政府官员，理应受到良心和道义上的谴责。

　　还有专家表示，事实上，发生在贵州的这几起影响恶劣的矿难事故，有关司法部门久拖不决，凸显出目前我国联合执法机制和重特大事故处理结果追踪机制缺失。事故责任人多年没有得到处理，一个重要的原因是，有人利用了有关部门在责任处理上的漏洞。

　　当然，矿难的发生，本身存在许多复杂的原因，这里面不能单一认定为煤矿的责任，也有当地监管不力、官员腐败甚至是制度漏洞的原因。值得一提的是，每次重特大事故发生后，当时各级政府机构都非常重视，但随着时间的推移，善后处理工作结束后，有关的责任追究工作就不再被重视，不仅长时间没人过问，而且也没有事故处理结果追踪机制做保障，不少案件能拖则拖，致使某些责任人得以逍遥法外。