近日，因瞒报丰镇市特大人身伤亡事故，内蒙古乌兰察布市和丰镇市的两级安全生产监督管理局的4名干部，被检察机关以渎职罪依法逮捕。（新华社1月29日）
逮捕瞒报事故信息的责任人员，对那些动辄希望以掩盖事实真相，抵制有关部门调查，以期望大事化小小事化了的人员来说，无疑是个警钟。
但乌兰察布市和丰镇市安全生产监督管理局4名干部被逮捕案，能杜绝安监部门瞒报问题吗？
据报道，2006年10月8日晨，内蒙古丰镇市长丰化工公司发生一起着火爆炸事故，事后当地向上级安监部门报告称“2死3伤”。真实情况却是，长丰公司董事长张峰找到丰镇市有关领导，称该公司正与美国杜邦公司谈项目合作，事故要是全部捅出去，会对合作带来负面影响，希望政府瞒报死亡人数。对张峰提出的要求，丰镇市主要领导和相关领导都表示同意。按照政府有关领导的授意，丰镇市安监局在明知已经死亡3人的情况下，仍向上级安监部门报告“2死3伤”。
然而，丰镇市安监部门作为执行者将虚假信息上报上级安监部门，但决策者却是当地政府有关领导。新闻报道说，内蒙古英南律师事务所主任张若冰认为，检方重拳出击渎职安监干部，是对安全生产监督工作的最大支持。“抓了4个人，救了一大批。以后安监部门的工作就好干了，因为不正确履行职责就要坐牢房”。事实上，结果未必如此。
就这一案件看，安监部门有能力抵制有关领导的决策吗？安监人员若抵制当地有关领导的压力依法上报信息，面临可能是调离岗位或下岗待业，若虚报信息面临的则是渎职带来的牢狱之灾，而决策的相关领导仅是到检察机关“说明情况”，并表示“痛悔”而已。
其实，从渎职犯罪的判定上，决策、组织、指挥、实施环节较多，尽管决策责任与执行责任交织，但决策责任绝不应轻于执行责任。比如，在涉黑案件中，黑社会组织头目未必每案亲为，大都指使喽罗们为非作歹，但追究刑事责任时，承担主要责任的应是黑社会组织头目。渎职案也是如此，从权力、责任对等的原则来说，享有什么样的权力，就应承担相应的责任。丰镇市瞒报特大人身伤亡事故，检察机关仅追究安全生产监督管理局4名干部的渎职责任，而忽视了这一行为决策者的责任，显然这不是支持安监部门工作，最多只能算作“杀鸡给猴看”。
安全生产责任追究不是孤立的，而是一个环环相扣的责任链。因此，实现权责对等必须注重制度化建设，细分权力和责任，防止出现有权无责或大权小责现象，同时要建立具有严格效力的责任追究制度，控制权力的正常运行。唯有如此，才能警醒世人，让那些心有侥幸、养尊处优的官员如梦初醒，真正促使安全生产进入良性状态。
《变形金刚2》送票！
