李辉
公民的合法权益有多重要，“公益诉讼”就有多重要！有多少社会问题可以通过法律手段解决，“公益诉讼”就有多紧迫！人们在受到侵害时，不仅有“自救”、还有借助“他救”的权利。打“公益诉讼”官司的人，是问题的解决者，而不是麻烦的制造者。
北京律师郝劲松曾对“虎照”的拍摄者周正龙提起诉讼，但一直未见答复，原因是郝劲松不是直接受害人。全国人大代表、重庆索通律师事务所律师韩德云建议，我国应该建立“公益诉讼”制度，允许公民或团队提起“公益诉讼”。（3月3日《重庆时报》）
韩德云代表极有见地，他没有就“虎照”谈“虎照”，就官司谈官司，而是找出了问题的根源———现行法规不支持“公益诉讼”，并且开出了药方———建立“公益诉讼”制度。
建立“公益诉讼”制度有多重要？每个公民的合法权益有多重要，“公益诉讼”就有多重要！是的，公民的合法权益很重要，对此，我们有了民法等不少法律对其加以保障。但是，脱离了“公益诉讼”的个人权利，是不完善的。这是因为，人们在权利受到侵害时，不仅有积极“自救”的权利，而且还有借助“他救”的权利，而现行法律却对“他救”支持不够。举个例子说，中央电视台曾经做过一个节目，说的是在我国北方的一个城市，一部分被承包出去的公共汽车不让老人享受免费乘车的优待，于是，一位老人为此打起了官司。结果，老人胜诉了，但却非常尴尬———全市所有公共汽车的司机都知道他赢了，都不阻拦他免费乘车，但是，其他老人依然不行。这是因为，这位老人只能为自己打官司。他气愤地发问：“难道我打官司只是为了自己那点车费吗？”
通过这个例子我们可以看到，没有“公益诉讼”，这位老人无法为其他老人维权。同样的道理，假如其他老人为某事打起了官司，他们一样无法为这位老人争取权益。相同的官司，却需要每个人都去打一遍，这等于在实际上宣告了一些人注定要被侵权———或许迟些才能维权，或许永远无法维权。
“群众利益无小事”，我们不能只看到这句话的政治意义，更要看到它在生活中的现实意义。当我们的政府、法律，都能够重视个体公民的哪怕只是点滴的权益时，我们才能说全体公民的利益都受到了重视。在这样的情况下，我们对“公益诉讼”没有任何排斥的理由。
建立“公益诉讼”制度有多紧迫？有多少社会问题可以通过法律手段解决，“公益诉讼”就有多紧迫！许多问题，我们不能只依靠利益攸关的当事人去维权、去推动、去解决，当事人或限于见识，或限于压力，或限于时间，或限于精力，或限于经济，等等，等等。他不一定对某个问题提起诉讼，那么，作为“局外人”，他有这个心，为什么不允许他出这份力？
铁路、邮政等，是被人用“公益诉讼”告过的。从之前零零星星的“公益诉讼”我们可以看到，“公益诉讼”有百利无一害。可惜的是“公益诉讼”一直未成为制度，这条路走起来异常坎坷，异常艰难，且还常常走不通。其实，当前有多少环保问题、垄断行业、霸王条款等等，包括一些不当的行政行为，需要借助“公益诉讼”来推动解决？毋庸讳言，如今最需要转变的一个观点是，打“公益诉讼”官司的人，是问题的解决者，而不是麻烦的制造者。
总之，重视公民利益，就要给“公益诉讼”开绿灯。早一天建立“公益诉讼”制度，许多权利就能早一天回归公众，许多问题就能早一天解决，我们的社会也就能早一天进入和谐状态。
(责任编辑：王玲玲)
