两派学者高考改革观点争锋

　　两派学者高考改革观点争锋

　　关于高考改革，在学者中一直存在多种争论。在推进形式和改革速度等的认识上，快与慢是目前争论的一个焦点。“激进派”的代表人物是北京理工大学教授杨东平（以下简称杨），“保守派”的代表人物是厦门大学教授刘海峰（以下简称刘），两者的争论主要集中在以下几个方面。

　　关于改革进度

　　杨：提速时机成熟

　　教育主管部门总在做一些小范围的调整，他们的态度在我看来过于谨慎。现行高考制度的种种弊端已经暴露很多，提速高考改革的时机已经成熟。

　　刘：强调稳步推进

　　高考改革是个牵一发而动全身的系统工程，很复杂，改革难度也很大，如果不科学，造成的影响面也大。所以我们一直强调要循序渐进，稳步推进，这是原则。

　　关于考试次数

　　杨：强化春季高考

　　以一次高考成绩作为学生改变命运的评价，其弊病和局限性显而易见。近年来实行的春季高考，是改变这一弊端的有效尝试。但由于参加春季高考的高校太少，成绩与夏季高考不通用，进而失去吸引力。增加高考次数的改革，首先是强化春季高考，增加高校的数量，提高招生层次，使之成为与夏季高考同样规格和分量的考试，从而使学生获得两次高考机会。考试多次化的另一个思路是某些科目实行社会化考试。英语可首先实行，由专门机构每年设立若干次考试，考生提供个人的最高英语成绩作为高考成绩。

　　刘：多次考试难实行

　　对于杨提出的“多次考试，选其最高分”的设想，刘认为在国内很难实行。中国是对教育高度重视、甚至是过度重视的社会，多数考生家长都会选择有几次考试就参加几次考试。比如，现在有3次高考机会，3次北大、清华都招生。考生在第一次考试中，考进北京前100名，估计可以上北大清华了。可是第二次考试，他还是不敢不去参加，万一第二次考试有150人考得比他还好，怎么办？所以，最后多数人都会走有几次考几次的路，必然对学生造成更大的压力。

　　关于考试层次

　　杨：提供多种“套餐”

　　按照高校分类管理的概念，将高校划分为研究型大学、地方性高校和高职院校三大类，再分为文科、理科、工程技术科、生物和医学科、艺术和体育科等不同科类，确定不同的考试科目和内容难度，形成适应不同学生需要的多种“套餐”。

　　刘：高职可自主招生

　　在分层次考试中，可将高职录取与研究性大学、一般高校录取分离开。目前，上海、北京等地正在进行高职院校自主招生试点，由学校自主进行入学测试、自主确定入学标准、自主实施招生录取，这是种很成功的尝试，有必要进一步推广。

　　关于自主招生

　　杨：扩大高校自主招生

　　在高考制度改革过程中，落实和扩大高校自主权是必须坚持的价值和方向。高校招生自主权的实现有多种方式，例如高校自行命题、考试和招生；同类高校或学科实行联考；在全国统一考试的基础上加试科目、增加面试；在全国统一考试的制度上确定本校的考试科目、录取标准，等等。扩大高校招生自主权还应考虑教育公平，建立监督制度，实行阳光招生。

　　刘：全国高考不可取代

　　重点大学的自主招生都取得了一定的经验和成效。去年，北大、清华等著名高校招办主任进行过关于自主招生的讨论，多数人都认为，自主招生不可能取代全国高考。因为招生的工作量实在是太大，中国考生太多，如果没有一个统一的考试作为把关和筛选的前提，那么出试题、审核录取等一系列工作的成本实在太大。

　　本报记者 张灵 周逸梅