财政收入是否要部分“还富于民”

　　财政收入是否要部分“还富于民”

　　●本报北京3月4日电

　　由于过去一年政府盈余，新加坡政府给国民每人发了一个“大红包”；美国也于2月7日通过1680亿元刺激经济法案———大多数单身纳税人能享受一次性退税600美元……不谋而合的是，一份来自上海市政协委员的提案———《建议研究全国人民每人发放1000元以分享财政收入高增长》。

　　这份诞生之初被不少人指为荒诞、异想天开的提案，之后甚至被网民推举为“有提案史以来最有支持度的提案”。而“全民分红”该不该分？到底怎么分？现在也成了全国政协委员们热议的话题。

　　普通职员：张建国吃碗红烧肉也要精打细算

　　“与7年前相比，我的家庭年收入涨了1万元。然而，我的生活质量却下降了。”在闸北区某物业公司担任职员的张建国为记者算了这样一笔账，自己所住地区的房价坐上了“直达电梯”———从7年前的3000多元飞奔至现在的1.5万元，猪肉身价翻番了，吃碗红烧肉也要“精打细算”。

　　根据国家统计局的数据，2007年我国CPI增长4.8%，而城镇居民人均可支配收入比上年增长17.2%，农村居民收入增长15.4%。

　　一边是不断上涨物价带来的压力，一边是全线飘红的国家财政收入，老张不禁思索：“我能否也像新加坡民众一样，享受财政收入分红，改善自己的生活质量呢？”

　　热议提案主角：刑普让人思考“还富于民”

　　“我的提案至少能让人思考‘还富于民’。”市政协委员刑普接受记者采访时，如是回答。

　　在其2000字的提案中，从现行货币政策和财政政策等多方面论证了“1人1000元”的合理性。他认为，“内需不足”一直是我国经济发展的一个大问题。加上CPI上涨，低收入阶层在这个过程中压力很大，因为分配不合理，“通过每人发放1000元的方式让人民直接分享改革开放成果，可以作为CPI高增长的补贴，以快速刺激内需。”

　　“我只是提出一个建议，还需要经济研究领域的专家、学者进行定量分析，到底是利大于弊还是弊大于利。”邢普告诉记者。

　　政协委员：厉以宁等享受分红不一定非用现金

　　去年，我国财政收入达5.2万亿元，超出年初4.404万亿元的预算目标近8000亿元。不少政协委员虽然认为刑普提出的“千元红包”有待商榷，但均表示，老百姓应当享受财政收益。

　　全国政协委员、著名经济学家厉以宁认为，分享财政收益成果不一定是指退税或者以发钱方式，将钞票实实在在放在老百姓口袋里，“将财政收益成果用于轨道交通、铁路、医疗、教育等民生领域，其实也是让老百姓变相享受到了‘分红’。”

　　全国政协委员蒋洪则认为“千元红包”这个提议出发点是好的，但并不可行，他受此启发，正在草拟“发放1000元新方案”的提案。

　　他提出，应向我国农村70岁以上的老人每年发放1000元。因为他们不像城市居民有养老金，而且相当一部分农村老人生活比较拮据。据蒋洪委员查阅的统计数据，目前我国的农村70岁以上老年人口约在5000万左右。

　　至于新加坡“全民分红”、香港退税于民的政策，全国政协委员、著名经济学家、清华大学经管学院金融系主任李稻葵认为，新加坡未必是中国完全效仿的对象。“因为新加坡的人均GDP是3万美元的水平，而中国仅为2500美元。”