最近的华为收购3COM失败事件引来国际政商人物的关注。笔者上周人在印度参加一个知识产权的国际会议，接触到的不少大公司高管人士，对于此事的结果，并不感到意外。在他们眼中，或者此举不无地方保护主义的嫌疑，然而美国商界对于外来投资的谨慎情绪不一定都正确，但是可以理解。
而2月初，美国的国会也对于近期活跃的主权基金在美国的投资，作出讨论，部分议员呼吁要加以监管。
笔者一贯以为，在日益全球化的今天，国家与地区之间对于自身利益的看重，不仅不会削弱，甚至还比起以前更加需要看重和维护。印度如此、日本如此，美国本身也更是这样。
例如，在经历了近两年的争论后，针对《埃克森－佛罗里奥修正案》最新修订的"2007外商投资与国家安全法案"(FINSA)在去年7月由布什总统正式签署。
这个法案之中的很多增加的审查内容值得和公众分析一下。例如，这是第一次将涉及美国国家安全的基础设施、能源和关键技术领域的交易项目进行审查，而且对于涉及到外国国有或者国家控股的企业，以及重要的基础设施企业的并购交易将受到特别审查。
有关法案还很有操作性，对于美国政府和交易方达成的缓解协定，以及对存在故意的、实质性的违背缓解协定的交易进行回溯干预，均提供了法律上的基础。
作为市场体制最为成熟应用最广的美国，民意代表都能同意设立这一类目的明确的审查委员会，这就足以说明，仅仅是靠市场自发动作，是不足够保障一个国家的国家利益和经济安全的。特别是在跨国资本势力日涨，中国卷入全球化程度日深之际，如果缺乏足够的风险意识，就很有可能在各种眼花缭乱的收购合并重组之中，给国家利益和经济安全带来莫大损害，最终受罪的还是普罗市民。
制度是没有国别属性的。有价值的制度就值得借鉴。因此，笔者十数年来，耳闻目睹国际间多种交易背后的利益得失消长，更是深知，商业和政治，其中太多利益交换输送成份。如果那个国家真的为不负责任的经济教条所迷惑，国门大开，放任掠夺资金进出，相当于开门揖盗。很难要求追逐利润的跨国大鳄手下留情或者良心发现。
有见及此，笔者拟在近日的两会上发言呼吁，国家应该加快设立外国投资审查委员会，聘请各类专业人士与社会贤达与会，对于干系重大的外资动作进行审核。为免除黑箱操作，委员会的成员可以广泛提名，最后获得社会与政府双重认可之方能就职。而每个独立的案例，又可以抽签决定审查委员会成员，最大可能杜绝幕后交易。凡此种种，都能够在制度上保证审查委员会的公正独立和专业水准。这样，既能促进外资理性建设性的投资，又能避免公众利益和国家安全受损。笔者相信，商业游戏必须具备有制衡有约束的规则，才能产生多赢效果。
(责任编辑：赵健)
