3月27日，原始股投资者许女士，诉上海泛华能源应用发展股份有限公司(下称：泛华公司)及该公司董事会秘书邹某股权投资款项返还一案立案。这是2008年1月2日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中国证监会《关于整治非法证券活动有关问题的通知》(下称《通知》)颁布以来，上海法院为原始股投资者民事赔偿立案的第一起案件。
故其该案的审理和判决将引起人们的广泛关注。
据了解，泛华公司是上海市一家非上市股份有限公司，1994年9月18日申请设立时，投资方为上海浦东新区三家法人股东，1997年11月30日进行改制，又增加了上海浦东六家法人股东或机构组织股东共同组成投资方，并变更企业名称为现名。
根据许女士在起诉书中称，泛华公司在没有经过许可批准的情况下，通过中介机构违法地擅自对外发行其股票。在这些中介人员的蛊惑性宣传和欺诈性引诱下，2006年4月6日，许女士购买了泛华公司股权10万股，转让价格为每股3.98元，合计39.8万元。同时，泛华公司向其提供了盖章的《股权证》，双方签订有《股权受让书》与《协议书》。在《协议书》中，泛华公司强调其股票将挂牌上市，若在2007年6月30日之前未能挂牌上市，《协议书》将按申购价原价回购。但在泛华公司的工商登记中，从来没有把许女士作为其股东的工商登记内容，而且许女士本人也从来不是泛华公司的职工。
根据许女士的代理律师宋一欣介绍，当许女士发现泛华公司的行为系非法发行证券行为后，多次向泛华公司与邹某要求返还投资款项时，但遭到对方拒绝。其后，经过多次追索，泛华公司与邹某才向许女士支付了15万元，并由邹某写下了《承诺书》，承诺购股款项之余款的最后付款期限为2007年4月30日。但到期后，泛华公司与邹某都不愿履行约定。
在这种情况下，许女士无奈将其告上法庭，要求法院确认她与泛华公司之间达成的股权转让《协议书》与《股权受让书》无效，要求泛华公司向她返还购股款项之余款24.8万元及支付购权款项利息4万多元，并要求董事会秘书邹某根据《承诺书》承担连带责任。
宋律师介绍说，关于原始股投资者的法律维权服务，他很早就开始关注了，一两年前，就有很多原始股投资者来找他要求维权。但是在当时的情况下却无法进行，原因是当时法律对原始股民事赔偿的规定不明确，法院也由此不愿意受理此类案件。
2008年1月2日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中国证监会四部委联合下发《关于整治非法证券活动有关问题的通知》，明确规定原始股投资者可以要求民事赔偿，才使原始股投资者的法律保护跃上了一个新的台阶。
其实早在2006年12月，针对一些不法分子编造公司即将在境内外上市或股票发行获得政府批准等虚假信息，以转让股份的面目出现，通过中介机构以各种公开方式向社会公众销售所谓“原始股”现象问题，国务院办公厅就下发了《关于严厉打击非法发行股票和非法经营证券业务有关问题的通知》(下称国办99号文件)。它明确规定：“严禁任何公司股东自行或委托他人以公开方式向社会公众转让股票。向特定对象转让股票，未依法报经证监会核准的，转让后，公司股东累计不得超过200人”，“严禁变相公开发行股票。向特定对象发行股票后股东累计不超过200人的，为非公开发行。非公开发行股票及其股权转让，不得采用广告、公告、广播、电话、传真、信函、推介会、说明会、网络、短信、公开劝诱等公开方式或变相公开方式向社会公众发行。严禁任何公司股东自行或委托他人以公开方式向社会公众转让股票。”
据业内人士分析，国办99号文件首次确立了非上市公众公司转让股票的政策界限，与《证券法》一起共同构筑了对上市公司、非上市公众公司发行和转让股票的法律监管体系。而2008年四部委联合下发的《通知》又明确规定：“公司、公司股东违反上述规定，擅自向社会公众转让股票，应当追究其擅自发行股票的责任。公司与其股东合谋，实施上述行为的，公司与其股东共同承担责任”。在国办99号文件解决了非上市公司发行、转让股票的政策界限后，四部委的《通知》又进一步明确了法律责任问题，符合“有违法行为必有责任承担”的基本法理，也为将来中国证监会根据《证券法》、《公司法》和国办99号文件的要求，制定有关非上市公众公司的管理规定奠定了制度基础。
《变形金刚2》送票！
