食品安全法(草案)：食品安全纳入法制轨道(图)

　　《食品安全法（草案）》：

　　将食品安全纳入法制轨道

　　本报记者 王旭辉

　　从《食品卫生法》、《食品安全管理条例》等法律法规到《食品安全法（草案）》（下称“草案”），表明我国对食品监管的要求已经从打击假冒伪劣、杜绝过期变质的层面，上升到基于精确严格的元素含量、生产环境等细致指标基础上的强制性食品安全标准时代。

　　近年来，劣质奶粉养出大头婴儿、多宝鱼、红心鸭蛋等食品安全问题屡有发生，致使消费者整日为“什么能吃什么不能吃”而苦恼发愁。

因此，此次食品安全立法，备受社会关注。4月20日，食品安全法草案向社会全文公布，广泛征求意见。截至4月29日下午3时，全国人大常委会法制工作委员会共收到意见4838件。

　　处罚力度还是有点轻？

　　“虽然，10倍的赔偿金体现了‘草案’对消费者生命健康的保护，20倍的罚款也表现出对无良企业的处罚力度，但总觉得还是有些轻，”经常到外地出差的任先生向《市场报》记者表示，“假设5元钱买的一个面包出现问题后，最多只能得到50元的赔偿。可食品问题轻的会致病，50元可能连看病都不够，而重的则会危及生命安全。”

　　“草案”明确提出，遭遇不安全食品的消费者可要求食品经营者支付价款10倍的赔偿金；对不安全食品的生产者，可处以最高多达货值金额20倍的罚款。记者了解到，许多征求意见还是认为这样的处罚有点轻。一些消费者认为，我国的食品安全事故层出不穷，最重要的是违法成本太低。“草案”虽然体现出要“提高违法成本、增加违法者的痛感”，但毕竟努力还不够。据悉，英国一家百年老字号食品企业一时疏忽卖出了一批不卫生的热狗，让很多消费者吃了以后上吐下泻。法院最后判决让这家企业赔得倾家荡产，最后不得不关门了事。

　　此外，虽然“草案”规定了“10倍的赔偿金”，但如果发生食品经营者拒不赔偿的情况怎么办？毕竟一般消费者购买食品的金额比较小，不大可能为了几十元走漫长的法律诉讼程序。因此，有消费者建议，“草案”应赋予消费者具有责令赔偿请求权。

　　不能再“九龙治水 各管一头”

　　广大群众对食品安全监管体制关注的相关意见占到了总意见的1/5。征求意见指出，职责不清和权责不明是现行食品安全监管中存在的突出问题，但“草案”关于食品安全监管部门的规定采用泛指性的表述，显得过于笼统，不明确。许多意见反对由多个部门分别对食品生产、流通、餐饮消费环节进行监管，这样会导致实践中难以操作：如部门与部门之间职能责任划分不明，存在监管盲区，出现多头执法或监管不力的问题，不仅造成监管成本高，也会加重经营者的负担。

　　而且，食品安全是一个非常系统的科学体系，从食品原料的采购、运输、储藏、加工、投放市场直至进入消费者的餐桌是一个不可分割的链条。因此，一些建议提出，食品安全统一全程监管是最为有效的方式，《食品安全法》应尽量减少食品安全监督主体，集中执法权利，最好明确一个部门为食品监管主体，并明确其监管责任，做到权责统一，实行从产地、流通环节和消费环节的全过程监管体制。很多建议认为由卫生部门来实施监管比较合适。

　　食品安全应有统一国标

　　“目前，我国分别有1000多项食品工业国家标准和食品工业行业标准以及500多项进出口食品检验方法行业标准，但标准之间交叉重复，混乱无序。”广东省质量技术监督局办公室副主任孔祥佩指出。

　　我国的食品安全标准不“标准”，一直是国内相关法律的技术性软肋，也是诸多问题的根源。一方面，我国的标准未与国际接轨，致使监管常常处于被动；另一方面，食品安全标准太多、太乱，这让食品生产企业无所适从，也让一些不法企业趁机钻了标准缺陷的空子。因此，一些征求意见提出，目前很多食品都是在全国范围内流通，因此食品安全标准和食品标准检验方法，由国家统一制定、修订；各地只能制定、修订食品经营过程的卫生规范要求，或制定地方特色食品标准中不涉及食品安全的指标。

　　此外，目前涉及食品的法律还有《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》等。因此，《食品安全法》出台前要解决好法律的衔接和冲突问题，否则不仅影响法律执行的效力，而且影响法律的权威。

　　小作坊、进场费

　　也是公众关注的焦点

　　目前，食品小作坊大约占食品生产企业总数的70%至80%，大部分小作坊卫生条件相对比较差，对所生产的食品难以从根本上保证食品卫生和安全，一旦发生食物中毒，极易造成较大的社会影响。因此，一些建议提出，“草案”应进一步完善对小作坊的食品安全监管。

　　还有的建议表示，现在食品进入卖场的各种收费非常多，如进场费、条码费、促销费、店庆费、邮报费等，以至于很多食品企业的产品还没有进场就要先付高昂的费用。有的厂家可能一年的销售额还不够卖场的进场费用。食品生产企业为了减少亏损就只能降低产品的生产成本，成本减少也就降低了产品的质量。建议立法解决食品流通环节上乱收费的问题。

　　此外，征求意见还对加强转基因食品风险评估、加强食品添加剂监管、是否实施食品安全监管码制度、从业人员健康管理等问题都提出了一些建议。

　　据悉，《食品安全法（草案）》将继续向社会征求意见。社会各界群众的意见可寄送各省、自治区、直辖市人大常委会，也可以将意见直接寄送全国人大常委会法制工作委员会（邮编：100805），或者直接登录中国人大网（WWW．NPC．GOV．CN）提出意见，截至日期是5月20号。

　　■相关链接

　　对《食品安全法（草案）》的几点建议

　　根据十一届全国人大常委会第二次委员长会议的决定，全国人大常委会办公厅4月20日向社会全文公布《食品安全法（草案）》，广泛征求各方面意见和建议。

　　建议一：要切实解决“各自为政、多头执法”的局面。目前，我国食品安全实行分段监管为主、品种监管为辅的监管体制。职责不清和权责不明是现行食品安全监管中存在的最突出问题，但草案对此没有予以解决，“几个部门管不了一头猪，十几个部门管不了一桌菜”的局面仍然无法改变，食品安全监管变成部门间的利益分配和争夺。从国外的成功经验看，食品安全统一全程监管是最为有效的方式。

　　建议二：要解决相关法律的衔接和冲突问题。目前，涉及食品的法律还有《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》等，《食品安全法》的出台首先要解决好法律的衔接和冲突问题，否则不仅影响法律执行的效力，而且影响法律的权威。比如草案中规定的“经营病死或死因不明的动物和动物产品、生产经营未经检疫或检疫不合格的肉类”内容，《动物防疫法》已做出了明确的规定，但二者处罚幅度不一致，处罚主体也不同。

　　建议三：应当要赋予消费者责令赔偿请求权。草案规定，“食品经营者以假充真或者销售不安全食品，除赔偿消费者的损失以外，消费者还可以要求其支付价款10倍的赔偿金”。应当说，这是草案的一大亮点，有利于维护消费者利益。但问题在于，如果食品经营者拒不支付赔偿金怎么办？一般消费者购买食品金额较小，总不能为了几十元或是几百元走漫长的法院诉讼程序吧？因此，对小额的赔偿《食品安全法》应该赋予消费者请求相关维权部门责令食品经营者赔偿的权利，相关维权部门接到请求后应当依法执行。（孙瑞灼）