书里书外谈山西区域社会史研究

　　来源：山西新闻网 山西日报 进入论坛手机读报

　　山西不仅对于研究中国历史占据着重要地位，而且各地留存了明清以来丰富的碑刻、档案等资料，为开展社会史研究提供了丰富资源。近年来，山西大学中国社会史研究中心的行龙教授坚持走向田野与社会，注重资料的搜集、整理与建设，尤其在集体化时期的基层档案方面做了大量工作，引起学界关注。恰逢行龙教授《走向田野与社会》一书出版，部分在京学者刘志琴、虞和平、赵世瑜、王铭铭、黄兴涛、杨念群、李长莉、徐思彦等书里书外畅谈行龙教授以山西为中心的区域社会史研究，与会学者还围绕深化山西区域社会史研究等问题，各抒己见。

　　上世纪80年代初，中国社会史复兴。上世纪90年代，中国社会史研究发生了区域社会史的转向，方兴未艾。然而，如何开展和深化区域社会史研究，涉及理论、方法、内容、资料等方面，值得学界思考和实践，行龙的《走向田野与社会》正是体现和反映区域社会史研究探索和思考历程的著作。专家学者对行龙教授多年来倡导的“走向田野与社会”的学术思路给予充分肯定，就本书对中国社会史学科建设和研究的意义给予较高评价。虞和平认为该书涉及面很广，探讨了水利社会、集体化时代、村庄研究、绅商与地方社会、秧歌、竹枝词、商号账册等内容，从社会史的理论方法，到一些具体的史实研究、专题性研究，从宏观研究到微观研究，实现了社会史研究从文献资料到文献与田野的结合，从整体社会史到区域社会史都做出了特色，做出了成绩。李长莉认为本书是中国社会史研究20年来探索前行的一个缩影，也是社会史研究走向本土化的标志性成果之一。从内容而言是全方位的历史，从时段而言下延到集体化，本书超越已有规范和学科的边界，超越旧有学科的年代和时限，标志着中国社会史发展到现在已日趋成熟，建构本土化的中国社会史研究范式已见雏形。刘志琴认为山西大学是社会史研究的重镇，在乔志强先生的开拓影响之下，山西大学中国社会史研究中心发扬光大了这一学术传统，行龙的新著很有特色。刘志琴指出文学上山西有“山药蛋派”，由衷地期盼形成社会史研究的山西学派，并呼吁全国的社会史研究要多出学派，形成各家特色。

　　山西社会史的特色是什么？“水利社会”是近年来行龙山西区域社会史研究的一个重要方向，在《走向田野与社会》所占篇幅较大，与会学者对此印象深刻，讨论集中而热烈。杨念群谈及个人经历，现在太原一些地方对供水实行控制，历史上太原水资源其实是非常丰富的，为什么要控制水？为什么变成了这样？从现实反馈到历史，水资源可能支配山西社会的经济文化。从区域的角度来看，行龙的著作以水为中心，至少三分之一的篇幅谈水，已经做出了特色，区域特色还有待观察，但是非常有前景和希望。黄兴涛肯定了“水利社会”研究体现的区域特色和“环境史”取向。他认为不同区域的差别，恰恰在于环境，这可能就是区域史的特色所在。相较山西而言，南方就不是这样缺水，而是水多，泛滥成灾，水灾的碑特别多。从“水利社会”得出的印象是，水利碑刻、文献大量留存，这本身就是一个存在的事实，决定了山西地方特色。

　　虞和平指出，虽然社会经济史还没有一个明确的定义，按照他的理解，经济和社会二者密不可分，社会经济史既应该注重经济表象，同时又关注制约经济的社会因素，包括文化的东西，当然这种文化并不是漫无边界。在他看来，行龙的“水利社会”研究，社会经济史的色彩浓厚。他所受的启发是，水资源对人的生产、生活影响大，延伸到社会管理，还有延伸到经济。如果在研究中从水讲到社会，从水讲到经济，合成社会、经济两翼，对中国社会经济史研究可能具有重大的理论参考意义。

　　有的学者则从不同视角发表了对山西区域特色的一些看法，他们的共识是山西在社会史研究中具有多种标本意义。围绕这些特色，抱持从区域走向整体，从特殊走向一般的学术自觉，可能产生一些具有全国意义的研究成果。刘志琴指出，从“三家分晋”到晋商票号的兴衰，占据封建社会的兴亡两端，这为山西社会史研究提供了珍贵的文本。她还指出，关帝是山西对中国思想史上的重要贡献，关帝对底层民众影响广泛，针对山西关帝研究薄弱状况，她呼吁要加强研究。王铭铭仍然从反思国族中心的历史角度出发，认为山西地处北方游牧民族和汉族交接的地带，它在古代和中原以至于河西走廊都有联系，显然不是可以用国家、社会的概念来研究的，如果对处于中间地带的山西开展心态史研究，会有一种别样的意境。赵世瑜谈到个人研究金史的困惑，这种困惑从另一侧面反映了山西特色。他指出金史研究存在两个脉络，一个是女真族把它当作民族史，关注女真族原住地的历史，女真文字很少有人能懂。另一方面金政权占据了黄淮以北后，这块区域不归宋政权管辖，结果金史、宋史都遗漏了这一区域，导致很多问题得不到解释。结合行龙书中有关集体化的研究，他对近现代山西特色发表了一些见解。杨念群提出了一些区域社会研究中值得思考的问题。区域社会史研究都在强调特色，过于突出特色，每个地方都有特色，怎么整合？怎样把地方特色普遍化？国族不能完全是解构，否则历史被完全消解了，没有力量，没有意义。如果把地方放在一个历史脉络，采取跨区域的研究，还是有一个地方存在。能否运用比较的视角，如江南模式、关中模式等，以此作为一个支点，也可以讨论。就山西而言，如果完全不是从山西的角度来谈，而是同时把山西的特色结合周边的地区比较，也是一个不同努力的方向。区域社会史现在已经做得非常精细，面临的问题是要么解构国族，要么就在区域，这是大家都要思考的。

　　胡英泽　郝平

　　（