美国每年3万人枪下亡 最高法为何支持公民有枪?

　　最高法院裁决持枪合法有人支持有人反对

　　6月26日，美国联邦最高法院针对个人是否有权拥枪做出历史性裁决，以5对4的票数推翻首都华盛顿特区实行了32年的禁止拥有手枪的禁令，裁定人民有权因自卫与狩猎原因拥有手枪，这也是美国联邦最高法院有史以来第一次对这一争论已久的议题做出宣判。

　　最高法院大法官斯卡利亚按照5人多数意见所写的裁决书说，在宪法第二修正案通过之前以及之后，个人都在“历史叙事”的支持下有权拥有枪枝。美国宪法第二修正案的确保护私人为了个人用途而拥有枪支的权利，而宪法并未允许对家中用于自卫的手枪绝对禁止的权力。法律专家长期以来一直在辩论宪法第二修正案到底是保证个人拥有枪支的权利，还是仅仅适用于各州的民兵。

　　律师埃伦·古拉代表一名华盛顿市民要求华盛顿市取消实施了32年的禁止拥有手枪的禁令。他说，美国最高法院的历史性裁决明确表示，个人的确有宪法权利保存并携带枪支。“人民的确有权保存并携带枪支，记住这一点非常重要。这意味着政府不能禁止人们拥有手枪，政府不能规定让枪支消失。我们觉得今天是重获这一自由的美好日子。”古拉代表的是保安人员迪克.赫勒。赫勒住在华盛顿市一个高犯罪率的地区，他出于保护自己的目的而质疑华盛顿的枪支禁令。他说：“我非常高兴能在我的律师的帮助下把这个案子一直打到最高法院，而且我十分欣慰如今我能够在我自己的家中保卫自己和我的家了。”

　　在最高法院这次裁决中占少数的4位大法官想维持手枪禁令，他们争辩说，推翻华盛顿市的这条法令会为其它控制枪支管制法律同样受到宪法的挑战打开方便之门。主张控制枪支的人感到失望，但是他们对最高法院的裁决并不感到惊讶。保尔.赫姆基是布雷迪防止枪支暴行运动组织的主席。他说：“我们显然感到失望，而且并不同意最高法院多数派法官的意见。这个意见打消了几乎能全面禁止枪支的想法，特别是禁止用于自卫的枪支。”但是，赫姆基指出，斯卡利亚法官在陈述多数派法官意见时说，虽然最高法院承认携带枪支的个人权利，然而这一权利不是无限的。他说：“很清楚，最高法院今天采取的行动是限制极端行为。他们说，不能再几乎全面禁止枪支，但是他们又说，可以合理地限制枪支。”按照赫姆基的想法，斯卡利亚法官表示，这次裁决不能用来质疑现有的枪支控制法律，即不准被定罪的罪犯及精神病患者拥有枪支，也不准把武器带进学校及政府办公地点。

　　美国3亿人两亿支枪每年3万人枪下亡

　　美国是世界上个人拥有枪支最多的国家。人们持有枪支的理由包括：安全考虑、娱乐狩猎、更有相当一批美国人就是喜欢枪，把枪支收藏当做一种爱好。同时，美国每年有大约3万人死于枪下，很多人因此强烈主张对民间枪支进行严格管制。

　　美国50个州里有将近40个州的法律规定本州公民可以合法持枪。统计显示，在美国这个有3亿人口的国家里，有2亿多件各类型枪支在个人手中。美国民间大约有2.3亿支枪，大约38%的住户都有枪。枪支犯罪在美国是一个不争的严重事实。美国每年因为各种原因命丧枪口的人数大约有3万人，对枪支实施管制越来越引起公众的关注。特别是2007年4月16日弗吉尼亚理工学院发生震惊世界的的枪击事件之后，管制枪支的呼声更加高涨。但是，枪支管制在美国也是一个及富争议的问题，反对的赞成的都有。

　　美国首都华盛顿特区的谋杀案居全国之首。2003年，华盛顿的6位居民到联邦地区法院提出诉讼，理由是华盛顿市政府在1975年颁布的枪支管制法不符合宪法。这个法律规定，除了现役和退役的执法人员以外，该市居民一律不准拥有手枪，所有其它武器，包括步枪和散弹枪，必须存放在家中，而且必须上锁，子弹不能上膛。由于这个禁令是全美最严厉的枪支禁令，多年来一直成为某些人士关注的焦点，美国国会曾几次出现试图推翻这个禁令的努力，但是都未能成功。而提出诉讼的这几位居民指出，宪法第2条修正案给予他们拥有枪支的权利，并要求法庭允许他们在自己的家中持有手枪，因为在一旦遭到歹徒袭击时，他们可以有武器进行自卫。

　　代表华盛顿市政府的沃尔特·德林杰律师指出，制定宪法第二修正案的初衷并不是让每个人都拥有自己喜好的枪支的权利，而是让各州能够有自己的民兵组织。德林杰说：“我们还提出，即使宪法第二修正案确立了私人拥有枪支的某些权利，华盛顿市实施的手枪禁令也应该得到维护，因为这个禁令是合理的。华盛顿市之所以这么做，是因为在人口密集的城市，手枪会对人们的生命安全构成威胁。“手枪简便易携，人们可以随身带到公共汽车或地铁上、也可以带入学校、政府办公楼或商店里。我们认为，由于手枪在家中和公众场所对人们构成威胁，因此华盛顿市禁止人们拥有这种枪支是有道理的。”“华盛顿作为一个人口密集的城市，经常有犯罪活动发生。因此，市政府试图通过这个禁令增加人们的安全感。”

　　由于针对华盛顿市6位居民提出的诉讼，各级联邦法院做出了不同的判决，美国联邦最高法院最后决定受理首都华盛顿哥伦比亚特区的枪支管理法案，并在2008年3月18日举行听证会听取了双方律师的陈述。这次壮志凌云判决是联邦最高法院自1939年以来第一次对第二修正案的含义作出解释。

　　美国枪支管制涉及复杂因素和利益

　　美国是一个联邦制国家，各州在立法方面拥有很大的自治权，有关枪械管制的法律也不例外。而且，不仅各州的枪械管制法不一样，即便在同一个州，各地的法律也会有所不同。比如，各种半自动步枪在纽约州不列入管制范围，但在纽约市，半自动步枪不能具有7项特徵，否则就属于非法。这7个特徵是：第一，突出的枪把；第二，弹匣容量超过5发；第三，防火帽；第四，刺刀座；第五，榴弹发射器；第六，有节上护盖；第七，折合式枪托。按照这个规定，所有M16、M14、AK和SKS系列的步枪在纽约市都属于非法。

　　几十年来，美国国会也制定了一些有关枪械管制的法律，而且呈现出越来越严格、越来越广泛的趋势。比如，1986年通过的法律规定，不准新的全自动步枪进入民间市场，1994年通过的法律则把弹匣容量限制在10发之内。联邦法律在全国通行，各州都必须遵守。目前，美国社会中关于枪械管制的争论涉及公民权利、政府权力以及公共秩序之间的关系，而文化传统、价值观念、利益集团、党派之争等因素也交织其中，非常复杂。因此，美国枪械管制问题的演变将是一个曲折、漫长的过程。

　　多年来，枪支管制在美国一直是一个引起激烈争论的问题。美国宪法第二修正案规定，人民拥有武器的权利不可侵犯。现在，美国的枪支制造商每年生产数以百万计的手枪、步枪和霰弹枪，而每年都有3万多美国人死于枪下。在这种情况下，很多人强烈主张应当对民间的枪支进行更严格的管制。

　　但是，以美国全国步枪协会为首的拥枪派认为，民间拥有枪支是宪法明文规定的权利，也是美国人民用以反抗暴政的唯一手段，因此绝对不可加以限制。他们的论点是，枪不会杀人，人才会杀人。这派人士经常引用一个论据，这就是民间拥有枪支在加拿大是合法的，到处都可以买到枪支，而加拿大每年大约只有100人死于枪击事件。

　　几十年来，美国国会也制定了一些有关枪械管制的法律，而且呈现出越来越严格、越来越广泛的趋势。比如，1986年通过的法律规定，不准新的全自动步枪进入民间市场，1994年通过的法律则把弹匣容量限制在10发之内。联邦法律在全国通行，各州都必须遵守。美国社会中关于枪械管制的争论涉及公民权利、政府权力以及公共秩序之间的关系，而文化传统、价值观念、利益集团、党派之争等因素也交织其中，非常复杂。因此，美国枪械管制问题的演变将是一个曲折、漫长的过程。