150余名刑诉法专家讨论刑事二审程序难题 刑事二审不开庭问题仍是热点

　　本报北京7月14日讯 记者李松黄洁由中国法学会刑事诉讼法学研究会、清华大学法学院和北京市人民检察院第一分院联合主办的“刑事二审程序，难题与应对论坛”近日在北京举行。来自全国的150余名检察官、法官、律师以及法学界著名专家学者，围绕刑事二审程序目前存在的问题以及解决的方法等展开讨论。最高人民法院副院长张军在研讨会上指出，司法实践中，刑事二审程序不开庭仍是存在的主要问题之一，目前一定要树立死刑案件必须开庭的观念，然后逐步过渡到所有法律规定应该开庭的案件全部开庭。

　　论坛上，很多与会专家就刑事二审程序开庭的问题提出了自己的观点。据专家反映，虽然刑事诉讼法的原则是二审程序以开庭为原则，以不开庭为例外，但司法实践中却普遍存在着颠倒二者的现象。对此，张军指出，长期以来形成的不开庭习惯，使得二审刑事案件审理在资源、时间、质量上都缺少相应的保障。从目前的情况来看，二审案件并不是要一律都要开庭，但只要是判处死刑的案件就必须开庭，这个观念必须树立。而其它案件，如果被告人没有对事实和证据提出问题，检察机关也没有提起抗诉，且同意法院不开庭的案件，法院可以不开庭审理。但这个标准会逐渐严格，逐步过渡到法律规定应该开庭审理的案件全部开庭审理。

　　除此之外，张军还指出，刑事二审程序是一个系统工程，难题的应对与解决必须全方位地思考，进行综合治理。目前，从审判工作角度来说，刑事二审程序还不能完全适应公正、高效的要求。一方面，由于二审开庭少，法官对于此类案件审理中出现问题的解决能力相应地不足，解决庭审中的争点、焦点、关键问题的能力，特别是把问题解决在法庭上的能力还很不够。而检察官开庭提交合法证据、审理时的辩论能力、运用证据支持公诉的能力，以及协调证人出庭的能力也还需要完善。在证据方面，证据标准以及证人出庭等问题还比较突出。要解决这个问题，首先需要完善立法，继而在此基础上确立以法庭为准的证明标准，以法庭能够定罪作为侦查工作结束，检察机关则以法庭上能够采信作为标准进行证据的审核，来决定是不是能够提交法庭。