北京首例“包间费”案将宣判 餐饮企业拭目以待

　　消费者多掏80元 打官司目的是最终取消包间费 酒楼称已提前告知 很多同行拭目以待判决结果

　　本市首例“包间费”案下午宣判

　　本报讯 （记者李奎）本市首例“包间费”案将有说法。记者今天获悉，海淀法院下午将对“麻辣诱惑”酒楼是否应向消费者刘云雷返还80元“包间费”作出明确判决。

　　今年1月15日，刘云雷与朋友一同到北京知名酒楼“麻辣诱惑”大钟寺店中的一包间内就餐。

　　刘云雷称，结账时，他被服务员告知由于没有达到600元的最低消费标准，需要额外支付包间使用费80元。刘云雷最终支付了这笔费用。

　　不久，刘云雷将酒楼起诉，认为收取“包间费”不合理，请求法院判令酒楼返还80元。

　　今年6月，“麻辣诱惑”酒楼在首次庭审中表示，设立包间需要投入更多成本，而包间和散座点菜使用的菜单是一致的，因此需要单独收取包间费。

　　同时，在刘云雷进入包间就餐前，服务员已进行了口头告知要收取“包间费”，而且在包间内也有提示。

　　上午追访

　　消费者：相信肯定胜诉

　　“我相信自己肯定胜诉，我的最终目的是让所有的酒楼取消包间费，而并不只是为了让‘麻辣诱惑’退还80元。”今天上午，原告刘云雷在电话里对记者说。

　　身为律师的刘云雷说，如果法院判令“麻辣诱惑”返还包间费，理由可能是侵犯消费者知情权、公平交易权，或者是收费缺乏法律依据，但他更希望是后者，这样对消费者的意义更大一些。

　　刘云雷坚持认为，酒楼提供包间就如同桌椅一样，是消费者就餐的前提，根本不该收取“包间费”。

　　刘云雷称，目前餐饮企业设置“包间费”就是为了变相让消费者达到“最低消费标准”，如果判决之后“麻辣诱惑”还在收取“包间费”，他会一直把官司打下去，直到取消该项收费为止。

　　酒楼：尊重法院的判决

　　“不管结果如何，我们都会尊重法院的判决。”麻辣诱惑酒楼市场部张经理上午向记者表示，包间费之争是所有餐饮业都要面临的一个问题。对于判决结果，很多餐饮业的同行都在拭目以待。

　　张经理说，这个案子出来后，大家都比较关心酒楼是否对消费者进行了“有效告知”。如果顾客进包间前，服务员都递一张单子让顾客签字，这样肯定是有凭据了，但有几家餐饮企业会这样做呢。

　　相关链接

　　开瓶费案酒楼栽在未告知

　　2006年9月13日，北京律师王子英和朋友到湘水之珠酒楼用餐时自带了一瓶白酒，结账时被收取了100元“开瓶费”。因不满该项收费，王子英将酒楼告上法院。

　　一审法院判决后，酒楼提起上诉。

　　2007年6月，一中院终审以酒店没有事先明示、侵犯消费者知情权及公平交易权为由判决返还100元。