奥运赞助商面临三重艰难困境 如何保证奥运环保

　　奥运赞助商的环保选择

　　本刊记者 邢少文

　　7月28日，国际绿色和平组织公布了一份2008年北京奥运会赞助商环评报告。在这份环评报告中，绿色和平批评了一些知名的奥运赞助商，比如麦当劳、伊利等大型企业，认为他们在奥运会期间提供的产品不够环保，并没有对绿色奥运、环保奥运起到模范推动作用。

　　在被评估的企业中，主要包括制冷行业的制造商和应用商，绿色和平组织认为他们应该有可能做出更为适合环境要求的抉择。

　　那么，对于企业而言，是否选择在这样一个时期推出技术环保的新产品，是否应该完全响应企业社会责任的号召，其间面临的又是怎样的一种现实技术难题，以及商业利益考量呢？

　　技术的短板

　　绿色和平组织认为，目前在中国制冷行业中应用比较广泛的一种制冷剂HFCs（氢氟碳化合物）被认为是一种气体排放后会改变环境气候的化学物质，会对全球气温变暖产生负面影响。

　　对此，绿色和平认为中国的制冷企业应采用更为环保的对气候没有负面影响的自然制冷剂。而在电子设备行业，绿色和平则认为诸如手机、电脑、电子产品中含有聚氯乙烯(PVC) 和溴化阻燃剂（BFR）这两种对环境有污染的有害物质。

　　绿色和平的企业社会责任项目主任崔喜晶说，像伊利这样的制冷设备（主要是商业冷柜）的使用商，应该发挥行业带动作用，向上游的设备供应商提出采购环境友好型冷柜的要求。而海尔，崔喜晶说，其在家用冰箱和小型冷柜领域已率先采用了自然制冷技术，并且向部分奥运场馆提供了以水为自然制冷剂的太阳能空调，但其为奥运场馆提供的空调大部分还在使用HFCs制冷剂。

　　1992年，总部位于荷兰的绿色和平组织联合了东德的Foron公司，研制成功一种新型制冷剂，自然制冷剂R600a，这是一种既不破坏臭氧层，也不会对全球变暖产生影响的制冷剂。

　　对于当时正在普遍采用氯氟烃化合物（CFCs）和氢氯氟烃化合物（HCFCs）作为制冷冷媒的制冷行业来说，这样的技术创新是冒了一定的投资风险和市场风险的，而这一技术的得以推广，得益于绿色和平为Foron公司提供了7万名具有环保意识的消费者的预订订单，这为Foron公司解决了市场风险的后顾之忧。

　　自然制冷技术开始在欧洲推广后，因其环保和节能的特点，得到了欧洲一些著名制冷制造商的认可。据绿色和平统计，迄今为止全球已经有超过2亿台冰柜采用了这一制冷技术。

　　这一技术也于90年代中期在中国的家电行业得到了运用，但仅仅局限于家用冰箱和小型冷柜。中国家用电器协会秘书长姜风向记者介绍，目前应用最成熟的自然制冷冷媒R600a在中国家用冰箱和小型冷柜中的使用率，达到了70%~80%，已属于比较普遍使用。

　　但在中央空调和商业冷柜上，这一技术的应用却几乎为空白。中国空调制冷工业协会秘书长张朝晖告诉记者，自然制冷剂在这两个类型产品中的使用，目前还处于一个技术研究的阶段。这其中的主要原因在于其应用上的安全性问题，“中央空调和大的商业冷柜的压缩机体积大，冷媒充注量多，而由于自然制冷剂中含有异丁烷，容易引起燃烧和爆炸。”

　　而据姜风介绍，一台家用冰箱的异丁烷含量是50克，经过试验，将其泄漏后人为点火并不会引起爆炸。50克，仅相当于两个打火机的异丁烷含量。而一台中央空调，其冷媒充注量是家用冰箱的10~20倍。

　　在大型制冷设备技术的升级中，中国企业更青睐的制冷剂是一种称为R22的普通冷媒。美的公司中央空调事业部部长王伟均告诉记者，目前国内的中央空调生产企业有2/3仍在使用R22，1/3的企业则在使用更为节能的R410A和R134A两种冷媒，后两种冷媒作为R22的替代品，正属于绿色和平所指称的引起气候变暖的制冷剂。

　　大金空调有限公司技术工程师冉戈告诉记者，目前R600a仅在一些冷藏、物流运输制冷（移动空调）中有运用，而且其制冷效果相比较R22以及R410A等要稍差。

　　成本的制约

　　绿色和平关于奥运赞助商的环评报告已进行了三届，在中国，自2000年以来，其也一直致力于推动制冷行业和电子设备行业的技术环保升级，但并非所有的生产企业都对这些议题感兴趣。

　　虽然绿色和平表示自然制冷技术的使用并不会给企业造成比较严重的成本负担，但成本的问题，确实是制冷制造商们要面对的除了技术瓶颈之外的另一个现实问题。

　　R600a的发明者Foron公司和绿色和平组织，为了推动环保，放弃了这一技术的专利所有权，所以，国内企业利用这项技术，并不需要支付专利许可费用。据估算，这一技术应用的初期投入将给企业带来比使用HFCs和HCFCs要多出10%~20%的成本，其他的自然制冷剂品种如R290、R1270的成本则更多。

　　姜风介绍，目前由于R600a在家用冰箱上得到普遍应用，所以在企业的成本差异化上，并没有显示出差别来，而且由于新制冷剂节能的效果比R134A冷媒更好，所以成本并不是一个大问题。

　　但在大型空调和冷柜领域，并不完全如此，这对于刚刚完成从R22向R410A、R134A升级的国内空调制造商来说，也不是一个小的负担。“一公斤的R410A采购价比R22贵了4倍。如果进行改造，整个系统的成本都会比较高，仅是R410A的升级，便给企业带来15%左右的成本增加。”冉戈说。

　　虽然国内的中央空调、商业冷柜的制造商都没有应用自然制冷剂，但另一个国际商业冷柜使用者可口可乐公司的经历可以在成本方面做一个注解——自2000年起开始测试和购买自然制冷剂，可口可乐公司至今已投入了4000万美元。

　　可口可乐公司2008年还宣布，将在未来3年内把全球使用自然制冷剂的冰柜数量提高到10万台，这无疑是为企业环保责任作出的巨大投资，毕竟由于目前生产数量少、技术研发投入高，自然制冷剂冰柜的价格要比传统冰柜高出30%还多。

　　而在制冷行业面临激烈竞争的市场环境下，大幅的涨价行为看起来也是企业的一个担忧，消费者以及下游客户能否接受是一个问题。“成本应该由谁来承担呢？现在行业的利润率并不高。”王伟均说，2007年，中国空调行业的销售利润率仅在3%左右。

　　然而，在绿色和平看来，随着生产规模和应用范围的扩大，自然制冷产品的生产成本也会自然降低，如R600a比HFCs还要便宜。其次，伴随自然制冷剂的节能技术，有些比HFCs节能高达35%。再次，虽然根据投资类型和企业规模的不同，企业初期投入也许较高，但从中长期考虑，他们无须考虑HCFCs和HFCs的泄漏风险，维护费用比较低，更为节能，对废机的后期处理费用也相对便宜。

　　“只有当它能够触发市场变革，并产生供应基础和需求规模，最终使其成为能够被负担得起的商业应用，这才真正有了意义。”对此，可口可乐公司的全球首席执行官E.NevilleIsdell说。

　　国际社会的争议

　　事实上，仅仅依靠企业自身的努力，并不能够很快地推动环境友好型制冷剂的使用，而回顾从CFCs到HCFCs的升级，仍然需要政府和非政府组织的强有力推动。但关于如何安排优先淘汰性的问题，在政策层面，仍然存在争议和矛盾。

　　最大的矛盾，来自于以保护臭氧层为主的《蒙特利尔议定书》与限制温室气体排放量为主的《京都协议》，在这两个协议之中，对于受控物质的淘汰顺序安排不尽相同。HFCs并不属于《蒙特利尔议定书》中规定要限制和淘汰的物质，但在《京都协议》中则属于要限制使用且需减排的物质。

　　由于去年7月份举行的第19次蒙特利尔协议缔约方大会，做出了提前10年淘汰HCFCs的决定，而由于美日制冷行业普遍使用HFCs替代HCFCs，温室气体的排放，主要在于发达国家，这两个协议中对HFCs的态度也导致了欧洲与美日之间的争议。

　　在这次会议上，来自美国和日本的代表认为，虽然HFCs产品具有一定的温室气体效应，但目前只能使用HFCs类制冷剂，R290、R1270等自然制冷剂易燃易爆，且设备改造成本较高。氨制冷剂存在毒性问题，而CO2制冷剂则存在能效提高难和改造成本大的双重问题。

　　日本制冷空调工业协会代表认为，HFCs排放占整个温室气体排放的比例很小，1997年约为1%，2030年预计也仅为2.4%。即便高GWP（一种物质产生温室效应的指数）气体，也只有当制冷剂排放时，才构成影响，因此应该研究如何减少HFCs类制冷剂的泄漏排放，如何更好地采用管对管的输送方式，而不是淘汰或禁用；不应把GWP作为衡量影响全球气候变化的唯一指标，应注意泄漏等环节所产生的温室效应占的主要份额，提高能效是关键。

　　在实际的执行中，目前也仅有欧盟是唯一一个积极要求减排HFCs的政府机构，但其采取的措施是限制使用和回收HFCs，而不是强制使用HFCs的替代产品。不过，欧盟成员国中的丹麦和奥地利则采取了更为严格的措施，在2012年之前禁止进口、销售和使用含有HFCs的新产品 。此外，瑞士也颁布了相关法令限制HFCs在一些产品上的使用，挪威已开始对HFCs产品的销售征收高额污染税。

　　在大多数国家，包括美国和日本这样的制冷设备制造和消费大国，目前并没有把淘汰和限制使用HFCs提上日程。

　　中国政府在1989年和1991年分别加入《保护臭氧层维也纳公约》和《蒙特利尔议定书》，在CFCs使用方面，中国已从2007年7月起停止生产和消费，这比《蒙特利尔议定书》规定的淘汰时限提前了两年半。在HCFCs使用方面，中国是全球最大的生产和消费国，其产量占全球70%以上，消费量占全球50%以上，但根据《蒙特利尔议定书》第19次缔约方大会最新规定，中国须在2030年完成全面淘汰，这使中国在应对加速淘汰的行动中面临更大的压力和挑战。

　　由此，作为技术追随者的中国，也便面临着一个选择的问题：是追随美日使用HFCs替代HCFCs，还是学习欧洲使用自然制冷剂作替代。

　　何去何从，这是个问题。徘徊之间，奥运来了又将去，而“绿色”，仍在路上。