北京法院系统近日举行了一次特别的民事裁判文书评查现场会，将在评查中发现的存在典型错误的文书，全部向各法院主管领导和法官进行集中展示。在北京市高级人民法院此次评查的万余份裁判文书中，评查的文书数量约占北京市三级法院近年来平均年收案总数的1/20。
合格文书的比例占到83.6%。
今天，记者从北京高院获悉，该活动已向纵深发展。法院技术部门日前将存在差错的典型裁判文书制作成教学软件，搬上了北京市法院系统的内部网让法官引以为戒。并且，针对民事裁判文书差错的整改措施也在进行之中。
典型差错裁判文书搬上内部网让法官引以为戒 “现在技术部门已经把存在典型错误的裁判文书搬上了内部网。”北京市高级人民法院民一庭庭长张柳青告诉记者。
“进入界面后，鼠标一点，该软件第一次向法官展示的是一个完整的没有标出任何错误的民事裁判文书。当找不出错误的法官迷惑不解时，他只要轻轻地再次点击鼠标，电脑就会立即告诉他该裁判文书的差错所在并分析差错的具体原因。”张柳青说。
据了解，北京市法院系统此次民事裁判文书抽查发现的错误，主要表现为文书不符合标准格式，错字、别字、漏字、赘字、病句、错句现象比较突出，同时内容上还存在当事人名称不统一，法律引用明显不当，文书结构缺项，事实叙述混乱，以及遗漏诉讼费用，漏判多判等。
“尽管所占比例有限，也并不足以颠覆判决本意，但却足以影响人民群众对司法公正、权威的信任和信心。”北京高院副院长朱江说。
“展示存在差错的民事裁判文书，最主要的是自律。我们是在向法官向社会表明一种不回避矛盾也不掩盖问题的有错必纠的态度。高院都这么做了，这对下级法院、基层法院不能不说是一个警醒，遮着捂着不是解决问题的方式。”北京高院有关负责人对记者如是说。
只评差不评优分析原因改进工作 据北京高院有关负责人介绍，北京市法院民事裁判文书评查整改是贯彻党的十七大精神、规范全市法院民事司法行为的重要内容，是落实今年全市法院院长会议提出的“让当事人打一个公正、明白、便捷、受尊重的官司”工作要求的重要举措。
“裁判文书是人民法院审判活动的最终成果，体现着案件的质量和法官的素质水平，也关系着人民法院的司法形象和人民群众对司法审判的认同。”张柳青还说：“对法院而言，认定事实、适用法律，最后都要通过文书展示出来，裁判文书是审判质量的综合体现，也体现着法院和法官的审判理念、责任意识、工作作风、素质能力是否到位；对当事人而言，裁判文书关系其切身利益，是当事人之间的活的法律，是对司法是否公正的基本体现；对社会而言，裁判文书是社会了解和评价司法审判的基本媒介。”
据了解，实践中，尽管北京市民事裁判文书质量整体较好，但一部分文书质量不高，各类低级错误还有一定的普遍性。在审判队伍中，也存在着案件压力大顾不上文书规范以及文书规范是细节问题、无关大碍的错误认识。这种状况表明，民事案件质量不够高，审判队伍在法治理念、责任意识、工作作风、素质能力方面距离人民群众的新要求、新期待还有一定的差距。
基于上述考虑，北京市高级人民法院党组认为，要努力实现“三个至上”，落实司法为民宗旨，让当事人打一个公正、明白、便捷、受尊重的官司，就必须规范司法审判行为；要规范民事司法审判行为，就要抓住民事裁判文书这个环节进行评查整改，以存在的问题为着眼点，只评差，不评优，分析原因，采取措施，改进工作，以此来警醒队伍，强化理念，端正作风。
“假如我是当事人”使法官学会换位思考 据了解，许多法官在北京高院将民事裁判文书差错公开展示后认为，将平时司空见惯的一些差错与问题集中表现出来，对人有很强的冲击力和触动，特别是能让法官从“假如我是当事人”的角度进行换位思考，能够充分表现出差错文书的危害性，使人充分认识到规范裁判文书的重要性。他们表示，裁判文书质量是审判质量的重要组成部分，是法官素质和法院形象的具体体现，尽管压力大，任务重，但法官应必须尽职尽责地审理好每一个案件，撰写好每一份裁判文书。
“我们曾经和处理涉诉信访工作的同志进行过座谈，信访者所关心的问题往往不是案件本身判得对与错的问题，他们中的很多人并不懂得多少法律知识，他们所关注的往往是法律程序和文书是否规范以及有关办案人员的态度问题。”北京高院有关负责人向记者介绍。
目前，各法院都在积极评查与总结本院民事裁判文书的问题，研究、制定本院的整改方案，有些法院近期拟安排本院裁判文书评查活动。
整改方案重点消除低级错误加强裁判说理 北京市高级人民法院在典型差错裁判文书评查和展示后提出，民事裁判文书整改的基本方向是要着重把握三条基本标准：即裁判文书质量必须符合人民群众的现实需求，裁判文书质量要满足案结事了的要求，裁判文书质量要有利于司法权威的树立。
据有关负责人介绍，在整改安排上，北京高院明确裁判文书整改要循序渐进，分阶段、分步骤地进行，近期整改重点是消除低级错误。主要是消灭错别字、粘贴混淆、病句、标点符号使用错误、数字用法错误、技术格式错误、事实叙述混乱、当事人张冠李戴、对当事人诉辩无分析回应、超判漏判、不援引法条、判决无法执行、漏写诉讼费、不说理或说理简单生硬的问题。完成这一任务后的整改重点是裁判文书的全面规范要求，即内容完整、格式规范、逻辑清楚、说理明白、繁简适当，进而达到裁判文书语言准确精炼、说理透彻明白、优秀文书层出不穷的水平。特别是要加强裁判说理。
在事实认定上，裁判文书对证据的真实性、合法性、关联性要进行分析、认定，事实表述要清楚、全面，所认定的事实有相应的证据予以证实；在法理阐述上，裁判文书对当事人争议的焦点问题要能够从事实上、法律上做出令人信服的论证，说理透彻，条理清晰、逻辑性强。
在文书质量管理上特别把握好三个环节。在裁判文书下发之前严把“校对关”；同时把准备宣判当作最后一道校对程序，严格落实“宣判关”；最后，各级法院还要定期评查文书，把好“评查关”。
本报北京8月14日讯
《变形金刚2》送票！
